Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. december 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/131/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514203976

Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514203976.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci starostlivosti súdu o
D. B., nar. XX. X. XXXX, bytom U. č. XXX, dieťa rodičov D. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. č. XXX a
neb. Y. B., nar. X. X. XXXX, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa D. B., nar. XX.XX.XXXX k plnoletému odporcovi

D. B., nar. XX.XX.XXXX určenú rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/265/2011 zo dňa
17.04.2012 a to počnúc dňom 14.07.2014.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 14.07.2014 návrh, ktorým žiadal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu
povinnosť k odporcovi - jeho synovi D. B., narodenému XX.X.XXXX.

Podaný návrh odôvodnil tým, že jeho syn v júni 2012 ukončil povinnú školskú dochádzku, je evidovaný
na ÚPSVaR v Starej Ľubovni a od augusta 2013 poberá dávku pomoci v hmotnej núdzi a pracuje v rámci
aktivačných prác v Obci U.. Je teda finančne zabezpečený.

Súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach, odporcovi spolu s návrhom
na vyjadrenie a vo veci nariadil pojednávanie.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom oboch účastníkov konania, tiež svedka - osoby ktorej bol D. B.
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti O. B., oboznámil sa s listinnými dôkazmi doloženými do

spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania je zrušenie vyživovacej povinnosti navrhovateľa k t.č. už plnoletému dieťaťu.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Podľa ods. 2 cit. zák. ustanovenia ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre mal. dieťa za
uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Vzhľadom na vykonané dokazovania súd dospel k záveru, že podaný návrh je dôvodný, nakoľko bola
preukázaná zmena pomerov na strane odporcu, nakoľko tento má vek 18-tich rokov, ukončil povinnú

školskú dochádzku, je v evidencii na úrade práce od augusta 2013. Poberá dávku v hmotnej núdzi vo
výške 124,60 eur mesačne.

Keďže odporca sa nepripravuje ďalej na svoje povolanie ale školu už ukončil, je teda schopný živiť sa
sám, súd podanému návrhu vyhovel v celom rozsahu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p,, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal

vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Keďže úspešný navrhovateľ si trovy konania neuplatňoval,
ani mu žiadne trovy nevznikli súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania po vyhlásení rozsudku

a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.