Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313212602
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313212602.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Janou Kurucovou v právnej veci žalobcu Prvá stavebná

sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, Bratislava, IČO: 31 335 004 proti žalovanému I. Z., nar. X. X. XXXX, trvale
bytom Ľ. XXXA, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou K. V., N. V. I. C. R. T., o zaplatenie 162,44
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýuhradiť žalobcovi 162,44 eur a nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 eur
ako náhradu zaplateného súdneho poplatku, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 2. 9. 2014 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
sumy 162,44 eur a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX bola s dlžníkmi

1. S. Z., nar. XX. X. XXXX, zomr. XX. X. XXXX a 2. H. Z., nar. X. X. XXXX, zomr. XX. X. XXXX obaja
dlžníci naposledy bytom Ľ. XXX, uzatvorená Zmluva o mimoriadnom medziúvere XXXXXXX X XX a
stavebnom úvere č. XXXXXXX X XX zo dňa 13. 3. 2006, na základe ktorej bol dlžníkom poskytnutý
mimoriadny medziúver vo výške 2771,69 eur. Dlžníci sa zaviazali do pridelenia cieľovej sumy splácať
úroky mimoriadneho medziúveru vo výške 7,49% ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške
20,75 eur a do nasporenia 40% cieľovej sumy vkladať na účet stavebného sporenia pravidelné mesačné
vklady vo výške 16,60 eur. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení sa dlžníci zaviazali
splácať stavebný úver vrátane úrokov vo výške 4,7% ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške

29,04 eur.

Dlžník S. Z. zomrel dňa XX. X. XXXX, pričom jeho dedičmi sa na základe osvedčenia o dedičstve XXD/
XXX/XXXX, A. XX/XXXX, stali H. Z., nar. X. X. XXXX a žalovaný I. Z.. Dlžníčka H. Z. zomrela dňa XX.
X. XXXX, pričom pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX bolo dedičské konanie zastavené pre bezmajetnosť.

Žalobca ďalej v žalobe uviedol, že dlh dlžníkov predstavuje suma 2604,83 eur (istina 2458,45 eur,
nezaplatené úroky vo výške 7,49% ročne a úroky z omeškania vo výške 5% ročne za obdobie od 7. 3.
2013 do 27. 8. 2013 vo výške 146,38 eur), úrok z istiny vo výške 7,49% od 28. 8. 2013 do zaplatenia a
úrokzomeškaniavovýške5%ročnezistinyod28.8.2013dozaplatenia.Poukázalvšaknaustanovenie

§470 ods. 1 Občianskeho zákonníka a žiadal zaviazať žalovaného ako dediča po poručiteľovi S. Z. na
zaplatenie sumy 162,44 eur, t.j. vo výške ceny dedičstva, ktoré pripadlo na žalovaného v zmysle vyššie
citovaného dedičského rozhodnutia.Na základe takto podanej žaloby súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu zo dňa 2. 10. 2013
pod sp. zn. XRo/XXX/XXXX, ktorý bol zrušený uznesením zo dňa 14. 10. 2014, pretože sa ho nepodarilo
doručiť do vlastných rúk žalovanému.

V priebehu konania súd zistil, že žalovaný rade sa nezdržiava v mieste trvalého pobytu a inú adresu
jeho pobytu sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu súd v konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá sa k veci
nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, najmä so zmluvou
o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere, všeobecnými podmienkami pre stavebné sporenie
pre fyzické osoby, odstúpením o zmluvy, osvedčením o dedičstve, výzvou na úhradu dlhu, výpisom z

obchodného registra žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav.

Na základe Zmluvy o mimoriadnom medziúvere zo dňa 13. 3. 2006 žalobca ako veriteľ, poskytol
dlžníkom 1. S. Z.Č., nar. XX. X. XXXX a 2. H. Z., nar. X. X. XXXX ako spoludlžníkom, mimoriadny
medziúver č. XXXXXXX X XX vo výške 3319,39 eur (100 000 Sk), pričom po pridelení cieľovej sumy
zmluvy o stavebnom sporení, na základe ktorej bol mimoriadny medziúver poskytnutý a súčasne pri

dodržaní všetkých zmluvných podmienok, sa mimoriadny medziúver zmení na stavebný úver pod č.
XXXXXXX X XX vo výške cca 1991,63 eur (60 000 Sk) s tým, že presná výška stavebného úveru
sa rovná rozdielu cieľovej sumy a nasporenej sumy pri pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom
sporení. Dlžníci sa zaviazali do pridelenia cieľovej sumy pravidelne mesačne na účet zmluvy splácať
úroky z mimoriadneho medziúveru 7,49% ročne, čo predstavuje mesačné splátky 20,75 eur (625 Sk)

a pravidelné mesačné vklady na účet zmluvy o stavebnom sporení minimálne 16,60 eur (500 Sk). Po
pridelení cieľovej sumy sa dlžníci zaviazali splácať stavebný úver vrátane úrokov vo výške 4,70% ročne
pravidelnými mesačnými splátkami po 29,04 eur (875 Sk).

Podľa bodu VII. bod 1. Zmluvy, veriteľ má právo od zmluvy odstúpiť a požadovať okamžité
splatenie mimoriadneho medziúveru a stavebného úveru vrátane príslušenstva, ak nastane niektorá zo

skutočností, uvedených v čl. XIX. Všeobecných podmienok.

NeoddeliteľnousúčasťouuvedenejzmluvyboliVšeobecnépodmienkyprestavebnésporenieprefyzické
osoby.

Podľa čl. XIX bod 2 písm. a) a bod 3 písm. c) Všeobecných podmienok pre stavebné sporenie pre
fyzické osoby, ak dôjde k porušeniu akejkoľvek zmluvnej povinnosti alebo zmluvnej dohody zo strany

stavebného sporiteľa a/alebo ak je stavebný sporiteľ v omeškaní s viac než dvoma splátkami alebo
jednou splátkou dlhšie ako 3mesiace, v zmysle §506 Obchodného zákonníka, stavebná sporiteľňa je
oprávnená vypovedať zmluvu alebo od nej odstúpiť. Účinnosť výpovede zo strane stavebnej sporiteľne
nastáva okamžite bez výpovednej lehoty dňom jej doručenia stavebnému sporiteľovi. Odstúpením
od zmluvy o úvere nezaniká záväzok stavebného sporiteľa zaplatiť pohľadávku stavebnej sporiteľne

vrátane jej príslušenstva, ani iné zmluvy vyplývajúce zo zmluvy o úvere, uzatvorené medzi stavebnou
sporiteľňou, stavebným sporiteľom, resp. treťou osobou.

Z dôvodu podstatného porušenia zmluvnej povinnosti zo strany dlžníka, žalobca listom zo dňa 5. 2.
2013, oznámil dlžníkom, že odstupuje od zmluvy a súčasne ich vyzval v určenej lehote na vrátenie
poskytnutých úverových prostriedkov, t.j. k 5. 2. 2013 dlžná suma predstavovala sumu 2446,87 eur.

Listom zo dňa 10. 7. 2013 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu vo výške 162,44 eur, t.j. v
rozsahu dedičského podielu, získaného v dedičskom konaní.

Z osvedčenia o dedičstve zo dňa 29. 6. 2006 sp. zn. XXD/XXX/XXXX, A. XX/XXXX súd zistil, že v
dedičskej veci po poruč. S. Z. (právnom predchodcovi súčasného žalovaného), dedili H. Z., S. Z. a I.Z.. Všeobecná cena majetku poručiteľa bola vyčíslená na sumu 20 344,77 Sk - hodnota 1 rodinného
domu 20 000 Sk, ktorý nadobudol I. Z. a zostatok na podnikateľskom účte poručiteľa 344,77 Sk, ktorý
nadobudla H. Z.. Výška dlhov poručiteľa bola zistená vo výške 15 106,39 Sk, ktorú prebrali I. Z. a H. Z..

Čistá hodnota dedičstva po zomrelom poručiteľovi teda bola vyčíslená na sumu 5238,38 Sk.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žaloba bola podaná dôvodne.

Podľa ustanovenia §497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia §502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov

je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej
zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

V danom prípade je nespornou skutočnosťou, že medzi žalobcom ako veriteľom a pôvodnými
spoludlžníkmi S. Z. a H. Z., bola uzatvorená zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere,
na základe ktorej žalobca poskytol spoludlžníkom mimoriadny medziúver vo výške 3319,39 eur (100
000 Sk).

Ďalej bolo preukázané, že spoludlžníci porušili podmienky splácať úver riadne a včas a preto žalobca

odstúpil od zmluvy a vyzval dlžníka uhradiť úver v určenej lehote, k čomu však nedošlo. Dlh bol ku dňu 5.
2. 2013 vyčíslený na sumu 2446,87 eur a ku dňu podania žaloby na súd, bol vyčíslený na sumu 2604,83
eur (istina 2458,45 eur, nezaplatené úroky vo výške 7,49% ročne a úroky z omeškania vo výške 5%
ročne za obdobie od 7. 3. 2013 do 27. 8. 2013 vo výške 146,38 eur).

Podľa ustanovenia §470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny

nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy,
ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

Podľa ustanovenia §470 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady
poručiteľovho pohrebu a za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli k celému dedičstvu.

Ďalej súd mal preukázané, že dlžník S. Z. zomrel a jeho dedičmi na základe osvedčenia o dedičstve zo

dňa 29. 6. 2006 sp. zn. XXD/XXX/XXXX, A. XX/XXXX, boli H. Z., S. Z. a I. Z..

Z citovaného ustanovenia §470 Občianskeho zákonníka vyplýva, že zodpovednosť dediča za
poručiteľove dlhy a náklady jeho pohrebu, je vždy obmedzená výškou ceny nadobudnutého dedičstva.

Zo zdedeného majetku I. Z. zdedil 1 rodinného domu v hodnote 20 000 Sk s tým, že prevzal na seba dlh
poručiteľa vo výške 15 106,39 Sk, teda nadobudol čistú hodnotu dedičstva 4893,61 Sk, čo predstavuje

162,44 eur.

V súlade s citovaným ustanovením §470 Občianskeho zákonníka súd zaviazal žalovaného ako dediča
po pôvodnom dlžníkovi S. Z. na zaplatenie dlhu vo výške 162,44 eur, t.j. v rozsahu nadobudnutej čistej
hodnoty dedičstva.Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu a preto mu súd v súlade s ustanovením §142 ods. 1
O.s.p. priznal právo na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v
sume 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je

prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal nevyhnutné dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a O.s.p.)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia §205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).