Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10C/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712207868
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Majerský

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712207868.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok sudcom JUDr. Romanom Majerským, v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom

debt, s. r. o., Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 45 535 108, zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so
sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporcovi: N. C., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. XX,
S., zastúpený opatrovníčkou K. H., tajomníčkou Okresného súdu Pezinok,

o zaplatenie 212,08 € s príslušenstvom, doplňujúcim rozsudkom takto

r o z h o d o l :

Odporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľovi9%ročnýúrokzomeškaniazosumy146,92€od28.06.2009
do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Súd rozsudkom č. k. 10C/59/2014 - 50 z 04.07.2014 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi
istinu vo výške 212,08 €, 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 15,70 € od 28.08.2009 do zaplatenia, 9

% ročný úrok z omeškania zo sumy 1,66 € od 28.09.2009 do zaplatenia, 9 % ročný úrok z omeškania zo
sumy 47,80 € od 28.06.2010 do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok v sume
16,50 € a trovy právneho zastúpenia v sume 66,12 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd rozsudkom nerozhodol o celom nároku navrhovateľa v zmysle podanej žaloby, keď nerozhodol o
nároku na zaplatenia 9 % ročného úroku z omeškania zo sumy 146,92 € od 28.06.2009 do zaplatenia.

Podľa § 166 ods. 1 OSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak ide o omeškanie s plnením peňažného

dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Vykonaným dokazovaním, konštatovaným v rozsudku č. k. 10C/59/2014 - 50, mal súd za preukázané,
že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol záväzkový právny vzťah, a to zmluva o pripojení v
zmysle § 43 ods. 1 ZoEK. V jej rámci navrhovateľ svoje záväzky splnil, odporca povinnosť platiť cenu
poskytnutých služieb nesplnil a neuhradil navrhovateľovi cenu poskytnutých služieb. Tým, že odporca
nehradil navrhovateľovi žalovanú sumu 146,92 €, s plnením sa dostal do omeškania a navrhovateľovi
tak vznikol nárok na úroky z omeškania, ktoré si uplatnil vo výške 9 % ročne od 28.06.2009.Na základe uvedených skutočností vyplýva, že návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, a preto súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.