Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/120/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514203577
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514203577.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Janou Srokovou v právnej veci starostlivosti súdu o
mal. F. E., nar. XX. X. XXXX, bytom K. R., ul. O. č. XX/X, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni, dieťa rodičov Q. E., nar. XX. X. XXXX, bytom S., ul. Q. č. XX/
X a neb. B. E., nar. X. X. XXXX, na návrh navrhovateľky Z. R., nar. XX. X. XXXX, bytom K. R., ul. O. č.
X, v konaní o zverenie mal. dieťaťa do pestúnskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 29P/9/2011-20 zo dňa 04.11.2011 tak, že náhradnú
osobnú starostlivosť u mal. F. E., nar. XX.XX.XXXX z r u š u j e a mal. F. E., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e
do pestúnskej starostlivosti navrhovateľke Z. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. R., ul. O. č. X, ktorej
zároveň vymedzuje rozsah práv a povinnosti tak, že táto je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o
mal. dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonáva otec mal. dieťaťa. Pestúnka je oprávnená a povinná
mal. dieťa mať pri sebe, vykonávať na ním dohľad, je povinná sa sústavne a dôsledne starať o výchovu,
zdravie, výživu a všestranný vývoj mal. dieťaťa. Právo dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok má
iba v bežných veciach.

Otec mal. dieťaťa Q. E., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. F. E., nar.
XX.XX.XXXX mesačne sumou 27,13 eur, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho-
ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, ul. Farbiarska 57.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka predmetným návrhom žiadala, aby súd zveril mal. F. E. do jej pestúnskej starostlivosti
s tým, že bude povinná vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia dieťaťa, ďalej bude oprávnená a povinná mať dieťa pri sebe, vykonávať nad
ním dohľad, povinná sa sústavne a dôsledne starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj
maloletej, právo dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok iba v bežných veciach a zároveň žiadala,
aby súd zaviazal otca mal. dieťaťa prispievať na jeho výživu sumou minimálneho výživného počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku.

Svoj návrh odôvodnili tým, že má v náhradnej osobnej starostlivosti mal. F. E. od roku 2011. Od uvedenej
doby je maloletá nepretržite v jej starostlivosti. Jej matka zomrela, jej otec sa s ňou nekontaktuje
pravidelne. Rozsudkom Okresného súdu Prešov bola maloletá zverená do jej náhradnej osobnej
starostlivosti a otec bol zaviazaný platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima. Maloletá je
žiačkou 5. ročníka ZŠ, jej prospech je dobrý, jej záľuby sú šport a hudba. O pestúnstvo žiada preto, aby
mala kompetencie, ktorý v zmysle náhradnej osobnej starostlivosti zákon neurčuje. Dieťa je naďalej v jej
starostlivosti, plánuje študovať na strednej škole, bude potrebné podpisovať prihlášky a s tým spojené

dokumenty, tiež potvrdenie od lekárov a pod. O mal. F. plánuje sa starať až kým nebude zaopatrená. Je
na ňu citovo naviazaná, sú pre ňu rodinou. Jej manžel súhlasí s pestúnskou starostlivosťou.
Ďalej uviedla, že bývajú v rodinnom dome, ktorý má 4 izby a príslušenstvo. Jej príjem a príjem manžela
je spolu mesačne cca 750 až 800 eur. Náklady na bývanie sú do 200 eur mesačne.

Navrhovateľka je zapísaná v zozname žiadateľov o pestúnsku starostlivosť resp. osvojenie na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny v Prešove od dňa 21.05.2014. Doposiaľ nebola súdne trestaná a jej
zdravotný stav je dobrý.

Súd uznesením č.k. 4P/120/2014-17 z 11.7.2014 ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni.

Následne súd doručil účastníkom poučenia o ich procesných právach a povinnostiach, otcovi a
kolíznemu opatrovníkovi spolu s návrhom na vyjadrenie a vo veci vytýčil pojednávanie.

Keďže otec mal. dieťaťa sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie mal riadne a včas vykázané, svoju
neúčasť ospravedlnil, a preto súd vo veci pojednával v jeho neprítomnosti v zmysle ust. § 101 ods. 2
O.s.p.

Otec mal. dieťaťa sa k podanému návrhu nevyjadril ani písomne.

Dňa 24.11.2014 bola do spisu doručená správa - potvrdenie lekára, že menovaný otec sa lieči pre
chronické ochorenia, pre akútne zhoršenie ktorých, sa nemôže zúčastniť súdneho pojednávania.

Navrhovateľka na pojednávaní na podanom návrhu v celom rozsahu trvala a uviedla, že dieťa má vo
svojej starostlivosti na základe rozsudku Okresného súdu v Prešove č.k. 29P/9/2011 zo dňa 4.11.2011,
ktorý nadobudol právoplatnosť 6.12.2011.

Kolízny opatrovník na pojednávaní s návrhom súhlasil, nakoľko je v záujme mal. dieťaťa. Poukázal
na skutočnosť, že rodinu navrhovateľky vedú v evidencii vzhľadom na vykonávanie náhradnej osobnej
starostlivosti. Bývajú v rodinnom dome, ktorý má 4 izby a príslušenstvo. Taktiež uviedol, že dňa 4.8.2014
sa otec dieťaťa skontaktoval telefonicky s UPSVaR v Starej Ľubovni a uviedol, že s návrhom na zmenu
na pestúnstvo bude súhlasiť.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, kolízneho opatrovníka, oboznámil sa s
listinnými dôkazmi doloženými do spisu, ako aj ďalším obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

Mal. F. E. je dieťaťom matky nebohej B. E. a otca Q. E.. F. je neterou navrhovateľky, navrhovateľka a
nebohá matka mal. F. boli sestry. Po smrti svojej sestry mala a má záujem postarať sa o jej dieťa t.j.
F. E.. Vzhľadom na uvedené rozsudkom Okresného súdu v Prešove č.k. 29P/9/2011 zo dňa 4.11.2011,
ktorý nadobudol právoplatnosť 6.12.2011 bola mal. F. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľke a otec bol zaviazaný vyživovacou povinnosťou. Navrhovateľka sa o maloletú stará od jej
narodenia, nakoľko bývali spolu aj s jej matkou. Otec mal. dieťaťa Q. E. nemal o svoju dcéru záujem a
keďže je potrebné riešiť s dieťaťom lekárov, školu a zákonný zástupca nie je k dispozícii a nezabezpečuje
starostlivosť o svoje dieťa je potrebné vyriešiť aj tento problém so zastupovaním dieťaťa.
Navrhovateľka je vydatá, žije v K. R. a má dve mal. deti. T.č. je na materskej dovolenke. Mal. F. je žiačkou
6. ročníka základnej školy, je zdravá, rešpektuje navrhovateľku.
S podaným návrhom súhlasil aj jej manžel, ktorý sa vyjadril písomne.

Podľa § 48 ods. 1 Zákona o rodine ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa
ustanovené predpoklady (ďalej len pestún ).

Podľa ods. 2 cit. zákonného ustanovenia pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom
na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku

starostlivosť podľa osobitného predpisu10) a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej starostlivosti aj
manželom. Pri zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti jednému z manželov je potrebný
písomný súhlas druhého manžela. Súhlas nie je potrebný, ak manželia nežijú v domácnosti, ak druhý
manžel nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak je zadováženie súhlasu spojené
s ťažko prekonateľnou prekážkou.

Podľa ods. 4 cit. zákonného ustanovenia v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a
povinností pestúna k maloletému dieťaťu.

Podľa § 50 ods. 1 Zákona o rodine pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa
v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 51 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich
vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Podľa ods. 4 cit. zák. ustanovenia pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Predmetom konania je zverenie mal. dieťaťa do spoločnej pestúnskej starostlivosti navrhovateľke.

Pestúnska starostlivosť je osobitnou formou štátom sprostredkovanej a hmotne zabezpečovanej
náhradnej starostlivosti o maloleté dieťa, ktorá nahrádza osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa
v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Definícia pestúnskej starostlivosti
uvedená v R 28/1975 ešte zdôrazňovala dlhodobosť tejto formy náhradnej starostlivosti, keďže podľa
zákona o pestúnskej starostlivosti dieťa, ktorého výchova u rodičov nie je zabezpečená z príčin, ktoré
budú zrejme dlhodobé, sa môže zveriť do pestúnskej starostlivosti iného občana, ak záujem dieťaťa
vyžaduje zverenie do takej starostlivosti.
Ak súd rozhodne o zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, nevzniká medzi týmto dieťaťom a
pestúnom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi tak, ako je to pri osvojení, nedochádza ani
k zániku rodičovských práv a povinností, ani k zániku vyživovacej povinnosti a rodičia majú právo

stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Pestún je však povinný
vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia.
Právo zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.
Základnou hmotnoprávnou podmienkou na zverenie dieťaťa do pestúnskej starostlivosti je skutočnosť,
že rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.
V záujme maloletého dieťaťa v najširšom slova zmysle je, aby vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky,
porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju jeho
osobnosti, nadania a rozvoju, aby bol jeho majetok spravovaný s náležitou starostlivosťou a aby boli
rešpektované jeho práva uvedené v Dohovore o právach dieťaťa, ako ja v iných právnych predpisoch.

Pestúnom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, má osobné predpoklady /najmä zdravotné, osobnostné,
morálne/, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa.
Pri zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti nedochádza k preferovaniu príbuzných maloletého ako
budúcich pestúnov tak, ako je to pri náhradnej osobnej starostlivosti v zmysle ust. § 45 ods. 2 Zák. o
rodine.

Podľa R 31/1975: zákon o pestúnskej starostlivosti neumožňuje súdu zveriť dieťa do pestúnskej
starostlivosti aj na čas do rozhodnutia súdu, ak keď dieťa v starostlivosti pestúnov už bolo pred
rozhodnutím súdu.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že podaný návrh je dôvodný. Navrhovateľka spĺňa
všetky podmienky na to, aby sa mohla stať pestúnom, má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, tiež zdravotné, aj osobnostné a morálne predpoklady,
je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme mal. dieťaťa.

Zo stanoviska kolízneho opatrovníka mal súd za preukázané, že mal. dieťa sa veľmi dobre cíti v rodine
svojej tety - navrhovateľky, má s ňou pekný vzťah.
Navrhovateľka sa stará aj o svoju 16-ročnú sestru, ktorá jej tiež bola zverená do pestúnskej starostlivosti.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd podanému návrhu vyhovel a
mal. dieťa zveril do pestúnskej starostlivosti navrhovateľke a vymedzil jej rozsah práv a povinnosti.

Zároveň súd otca mal. dieťaťa zaviazal prispievať na výživu dieťaťa v minimálnej výške t.j. vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. T.č. táto suma činí od 01.07.2013 v zmysle opatrenia MPSVaR č. 186/2013 Z.z. o
úprave súm životného minima sumu 27,13 eur, ktorú je otec povinný uhrádzať Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny.

Súd tu poukazuj na skutočnosť, že otec nezdokladoval svoje príjmové a výdavkové pomery a výšku jeho
príjmu nebolo možné zistiť. Aj v čase predchádzajúceho rozhodnutia bola vyživovacia povinnosť z jeho
strany určená minimálnou sumou s poukazom na jeho sociálne pomery.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože sa jedná o veci starostlivosti súdu o maloleté deti, ktoré
možno v zmysle § 81 ods. 1 O.s.p. začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od
doručenia rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
3. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.