Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Malacky
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Katarína Ondrejáková
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/122/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614200753
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614200753.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou, v právnej veci navrhovateľky H.0,
zastúpená advokátkou JUDr. Ingrid Haulíkovou, so sídlom v Malackách, Záhorácka 100 proti odporcovi
N. o rozvod manželstva
r o z h o d o l :
Súd manželstvo H. a N., uzavreté dňa XX.XX.XXXX, na matričnom úrade T., zapísané v knihe
manželstiev vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX., pod poradovým číslom XX
r o z v á d z a.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka doručila Okresnému súdu Malacky návrh na začatie konania, ktorým sa voči odporcovi
domáhala rozvodu manželstva z dôvodu mimomanželského vzťahu odporcu s inou ženou.
Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
konania alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedenie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Vzhľadom na to, že na pojednávaní boli prítomní obidvaja účastníci konania aj právna zástupkyňa
navrhovateľky, ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o odvolaní a jeho
náležitostiachvzdaliprávaodvolaniaprotivšetkýmvýrokomtohtorozsudku,súdtentorozsudokvyhotovil
podľa citovaného zákonného ustanovenia.
Podľa § 18 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon
o rodine“), manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si
verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé
rodinné prostredie.
Podľa § 22 zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.
Podľa§23ods.3zákonaorodine,súdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
O návrhu navrhovateľky na rozvod manželstva rozhodol súd podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine, keď
príčinu rozvratu medzi manželmi videl v ich názorových nezhodách ohľadom vedia ich vzájomných
vzťahov.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, keďže po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o odvolaní a jeho náležitostiach sa navrhovateľka, jej právna zástupkyňa a odporca vzdali práva
odvolania proti všetkým výrokom tohto rozsudku.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.