Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. november 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/280/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214202847
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4214202847.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Kováčovou v právnej veci navrhovateľky: H.

W., A.. XX.X.XXXX, W. D. XXX/X, P. proti odporcom: 1/ U. W., A.. XX.X.XXXX, 2/ G. W., A.. XX.X.XXXX,
obaja bytom W. O. Č.. XXX, o vypratanie nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v rade 1/ a v rade 2/ s ú p o v i n n í vypratať nehnuteľnosti nachádzajúce sa v obci
W. O. vedené Okresným úradom Komárno, katastrálnym odborom na LV č. XXX pre k.ú. W. O. ako
parcela registra "C" parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria a stavba - rodinný dom so súp. č. 657
nachádzajúca sa na parcele registra "C" parc. č. XXX/X, do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporcovia v rade 1/ a v rade 2/ s ú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľke spoločne a nerozdielne
náhradu trov konania titulom súdneho poplatku sumu vo výške 99,50 € a titulom hotových výdavkov

sumu vo výške 167,78 €, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.2.2014 navrhovateľka súdu doručila návrh, ktorým sa domáhala, aby súd uložil odporcom v
rade 1/ a 2/ vypratať nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k.ú. W. O., vedené na LV č. XXX a zároveň
aby ich zaviazal na náhradu trov konania. Návrh odôvodnila tým, že s odporcom v rade 1/ bola
podielovou spoluvlastníčkou uvedených nehnuteľností nachádzajúcich sa v obci W. O.. Okresný súd
Komárno však rozsudkom č.k. 13C/11/2011 zo dňa 17.7.2012 podielové spoluvlastníctvo k predmetným
nehnuteľnostiam zrušil a nehnuteľnosti prikázal do jej výlučného vlastníctva s tým, že ju zaviazal na
vyplateniesumy2.100,-€akoprotihodnotypripadajúcejnapodielodporcuvrade1/.Onačasťtejtosumy

vyplatilanaúčetsúdnehoexekútora, atonazákladepríkazunazačatieexekúcieprikázanímpohľadávky
vo výške 1.016,08 €. Zostatok pohľadávky bol uhradený formou započítania oproti pohľadávke, ktorú
mal voči nej odporca v rade 1/ na základe rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 13C/11/2011
zo dňa 17.7.2011 a to vo výške 1.230,40 €. Napriek tomu, že je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností
vedených na LV č. XXX pre k.ú. W. O., tieto nehnuteľnosti obýva odporca v rade 1/ spolu s odporkyňou
v rade 2/ a nehnuteľnosti odmietajú vypratať, a to i napriek písomnej výzve na vypratanie nehnuteľností.
Preto považovala svoj nárok za dôvodný a žiadala návrhu v plnom rozsahu vyhovieť.

Súd vec prejednal v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti odporcov v rade 1/ a 2/, ktorí sa na
pojednávanie napriek riadnemu predvolaniu nedostavili a svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili.
Vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, oboznámením obsahu listín založených v
spise a to rozsudku č.k. 13C/11/2011-119 zo dňa 17.7.2012, kópie hotovostného vkladu, žiadosti o
zrušenie záznamu o trvalom pobyte, oznámenia o jednostrannom započítaní a výzvy na vypratanie
nehnuteľnosti, výpisu z LV č. XXX pre k.ú. W. O., príkazu na začatie exekúcie, exekučného príkazu,
obsahu pripojeného spisu sp. zn. 13C/11/2011, najmä rozsudku č.k. 13C/11/2011-119 zo dňa 17.7.2012v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 5Co/340/2012-147 zo dňa 30.4.2013, potvrdenia
o dočasnej práceneschopnosti zo dňa 4.8.2014, podania navrhovateľky zo dňa 3.7.2014, poštového
poukazu podacie č. 474E zo dňa 14.11.2014 a ostatných ku spisu pripojených listín, prečítaním a na

základe takto vykonaného dokazovania ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Ako vyplynulo z výpisu z LV č. XXX pre k.ú. W. O., navrhovateľka je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností
- pozemku parcela registra „C“ parc. č. XXX/X, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 423 m2 ako aj stavby - rodinného domu so súp. č. XXX nachádzajúceho sa na tejto parcele.
Výlučným vlastníkom týchto nehnuteľností sa navrhovateľka stala na základe rozhodnutia Okresného
súdu Komárno č.k. 13C/11/2011-119 zo dňa 17.7.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre

č.k. 5Co/340/2012-147 zo dňa 30.4.2013, ktorým bolo zrušené a vyporiadané podielové spoluvlastníctvo
k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam, ktoré boli pôvodne v podielovom spoluvlastníctve navrhovateľky
a odporcu v rade 1/. Navrhovateľka bola týmto rozhodnutím zároveň zaviazaná vyplatiť odporcovi v
rade 1/ sumu 2.100,- € ako hodnotu pripadajúcu na podiel odporcu v rade 1/. Odporcovi v rade 1/
bola predmetným rozhodnutím uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania vo výške

1.230,40 €.

Z podania navrhovateľky zo dňa 7.10.2013 vyplynulo, že táto požiadala Obecný úrad W. O. o zrušenie
záznamu v evidencii obyvateľov pre odporcov v rade 1/ a 2/, U. W., A.. XX.X.XXXX, P. W., A.. X.X.XXXX
a P. W., A.. X.X.XXXX z adresy W. O. Č.. XXX.

Ako vyplynulo z potvrdenia o hotovostnom vklade zo dňa 27.8.2013, v tento deň navrhovateľka

poukázala sumu 1.016,08 € na účet vedený v Slovenskej sporiteľni č.ú. XXXXXXXXX/XXXX, VS:
10822010. Táto suma bola poukázaná na účet súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka na základe
príkazu na začatie exekúcie a exekučného príkazu zn. EX 1082/2018-18 zo dňa 20.8.2013.

Ako vyplynulo z písomného podania navrhovateľky zo dňa 10.9.2013, týmto oznámila odporcovi v
rade 1/, že na základe exekučného príkazu vyplatila súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ivančíkovi

sumu 1.016,08 € titulom jeho dlhu voči spoločnosti Orange Slovensko, a.s. Zároveň mu oznámila, že
voči jeho pohľadávke vo výške 2.100,- € (titulom rozsudku č.k. 13C/11/2011-119 zo dňa 17.7.2012)
jednostranne započítava sumu 1.016,08 €, ktorú vyplatila titulom exekúcie vedenej voči nemu a časť
záväzku voči nej vo výške 1.083,92 € (titulom náhrady trov konania, na zaplatenie ktorej bol odporca v
rade 1/ zaviazaný v rozsudku č.k. 13C/11/2011-119 zo dňa 17.7.2012). V podaní ho zároveň požiadala

o doplatenie sumy 146,48 € ako zostatku jeho záväzku. Taktiež vyzvala odporcu v rade 1/ spolu s jeho
manželkou (odporkyňou v rade 2/), aby nehnuteľnosti, ktoré tvoria jej výlučné vlastníctvo v lehote do 30
dní od doručenia výzvy, vypratali.

Ako vyplynulo z listín predložených navrhovateľkou, táto je v súčasnej dobe práceneschopná, pričom
poberá nemocenské, ktoré jej v mesiaci november 2014 bolo vyplatené vo výške 56,30 €.

Navrhovateľka v priebehu konania zotrvala na podanom návrhu. Zároveň si uplatnila náhradu trov
konania titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 99,50 € a titulom hotových výdavkov
vo výške 167,78 € (titulom finančnej sumy, ktorú uhradila advokátovi za vpracovanie návrhu na začatie
konania v tejto veci).

Odporcovia v rade 1/a 2/ sa k podanému návrhu na začatie konania a jeho prílohám nevyjadrili, hoci

im návrh na začatie konania spolu s prílohami i výzvou na vyjadrenie sa boli doručené odporcovi v rade
1/ dňa 22.5.2014 a odporkyni v rade 2/ dňa 15.6.2014.Podľa § 123 Občianskeho zákonníka, vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho
vlastníctva držať, užívať, požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

Podľa § 126 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho

vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju
neprávom zadržuje.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Podľa § 101 ods. 1 O.s.p. sú účastníci povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä

tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p., účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako
navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Z vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že navrhovateľka je výlučným vlastníkom
nehnuteľností nachádzajúcich sa v k.ú. W.S. O. vedených na LV č. XXX. Taktiež mal súd preukázané,
že navrhovateľka sa stala výlučným vlastníkom predmetných nehnuteľností na základe rozsudku
Okresného súdu Komárno č.k. 13C/11/2011-119 zo dňa 17.7.2012, ktorým bolo zrušené a vyporiadané
podielové spoluvlastníctvo navrhovateľky a odporcu v rade 1/ k predmetným nehnuteľnostiam. Nakoľko

odporcovia v rade 1/ a 2/ bez právneho titulu zadržujú nehnuteľnosti, ktoré patria do výlučného
vlastníctva navrhovateľky, čo v konaní zo strany odporcov v rade 1/ a 2/ vyvrátené nebolo, súd dospel
k záveru, že návrh na začatie konania bol zo strany navrhovateľky podaný dôvodne. Preto rozhodol tak
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných

na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Súd preto navrhovateľke ako v konaní plne úspešnému účastníkovi priznal náhradu trov konania titulom
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 99,50 € a titulom hotových výdavkov sumu vo výške
167,78 €, ktorú sumu navrhovateľka dňa 13.2.2014 uhradila advokátke JUDr. Ivete Majlingovej ako
odmenu za prijatie a prevzatie veci a spísanie návrhu na začatie konania (t.j. 2 úkony po 61,87 € + 2 x

režijný paušál po 8,04 € (rok 2014) + náhradu DPH.

Lehotu na plnenie súd určil v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.