Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. november 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/265/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313210643
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8313210643.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Humennom sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci navrhovateľa: Rozhlas

a televízia Slovenska, Mlynská dolina, Bratislava, proti odporcovi: ARDEM Slovakia, spol. s r.o.,
Komenského 2651/1, Snina, zast. opatrovníčkou U. H., pracovníčkou S. R. P., o zaplatenie 88,68 EUR
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 88,68 EUR a trovy konania vo výške 17,50 EUR v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania doručeným súdu XX.XX.XXXX sa navrhovateľ domáhal
zaplatenia sumy 88,68 eur z dôvodu, že odporca si nesplnil svoje povinnosti voči nemu, pretože mu
nezaplatil úhrady za služby verejnosti, ktoré sú ku dňu XX.XX.XXXX vo výške 55,68 eur a ku ktorým si

uplatnil aj pokutu vo výške 33,- eur. Žiadal, aby súd rozhodol platobným rozkazom.

Vo veci súd vydal v skrátenom konaní platobný rozkaz XXRo/XXX/XXXX, ktorý sa odporcovi nepodarilo
doručiť do vlastných rúk, a to ani na adresu jeho konateľa ako štatutárneho zástupcu. Uznesením z
XX.XX.XXXX bol preto platobný rozkaz zrušený a vo veci bolo nariadené pojednávanie s dokazovaním.
Odporcovi súd ustanovil opatrovníčku na zastupovanie v konaní, pretože jeho aktuálny pobyt je
neznámy.

Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom, a to prehľadom
predpisov a platieb z databázy za obdobie od júla 2008 do decembra 2013, výzvou na zaplatenie

nedoplatku úhrady za služby verejnosti z XX.XX.XXXX, dokladom o úhrade poštovného Slovenskej
pošte a.s., pričom zistil tento skutkový stav:

Povinnosť platenia úhrad za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska vyplýva
priamo zo zákona, a to z § 3 písm. b) zák. č. 340/2012 Z.z.

Z prehľadu predpisov a platieb z databázy navrhovateľa za obdobie od júla 2008 do decembra 2013
var. symbol XXXXXXXXXX bolo zistené, že odporca nezaplatil všetky predpísané úhrady, pričom jeho
dlh k 31.01.2013 dosiahol výšku 55,68 Sk. Navrhovateľ si uplatnil voči odporcovi okrem tejto sumy aj
trovy konania z titulu zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur a poštovného v sume 1,- euro. Náklady
súvisiace s poštovným preukázal poštovým podacím hárkom z 27.02.2013.Odporca bol listom zo dňa 15.02.2013 vyzvaný na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti a
súčasne mu bolo oznámené bankové spojenie navrhovateľa.

Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že vo veci je možné rozhodnúť, pričom právne

ju takto uzatvára:

Podľa § 2 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania
a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

Vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska, a to v súlade s § 4 ods. 1
cit. zákona.

V zmysle § 3 zákona platiteľom úhrady je

a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome,

b) zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň

troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

Podľa § 6 ods. 5 písm. a) platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý kalendárny mesiac
4, 64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov.

V zmysle § 10 ods. 2 zákona ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,
je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na

zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

Podľa § 10 ods. 4 písm. a) zákona ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v
lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj
pokutu 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a).

Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových

sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde ( § 10 ods. 5 zákona ).

V tomto konaní bolo v rámci vykonaného dokazovania preukázané, že odporca ako právnická osoba
zamestnávajúca 3 až 9 zamestnancov nedodržal svoje povinnosti vyplývajúce z právneho predpisu
týkajúceho sa platenia úhrad za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska,
pretože neuhradil navrhovateľovi predmetné platby vyplývajúce zo zákona za obdobie do 31.01.2013,

pričom jeho záväzok dosiahol výšku 55,68 eur. Podľa § 6 ods. 5 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z.
predstavovala úhrada 4,64 eur za každý mesiac u odporcu ako zamestnávateľa, ktorý zamestnáva od 3
do 9 zamestnancov. Okrem dlžných úhrad si navrhovateľ uplatnil na súde aj zákonný nárok na zaplatenie
pokuty, ktorá je v danom prípade vo výške 33,- eur v súlade s § 10 ods. 4 zákona, pretože odporca dlh
neuhradil ani na základe výzvy navrhovateľa. Súd navrhovateľovi takto vyčíslený dlh priznal, pretože

nebolopreukázané,žebyuodporcuexistovaliskutočnosti,prektorébybolodplateniaúhradoslobodený
v zmysle § 5 zákona. K povinnosti zaplatiť žalovanú sumu zaviazal súd odporcu v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého má
úspešný účastník právo na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania v danom prípade patria úspešnému

navrhovateľovi vo výške 17,50 eur a pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur a
z nákladov na poštovné v sume 1,- euro a súd zaviazal k ich zaplateniu neúspešného odporcu v lehote
3 dní od právoplatnosti tohoto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).