Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204704
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814204704.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobkyne N. J., G.. XX. XX.

XXXX, E.. K. O. XX, I., právne zast. JUDr. Ladislav Csákó, advokát, Hviezdoslavova 4, Rožňava proti
žalovaným ad1/ Š. Ď., G.. XX. XX. XXXX, E.. K. V. XXX, W. O., O.. K. A. XXX, M. K., Č., ad2/ T. Ď., G..
XX. XX. XXXX, E.. K. V. XXX, W. O., O.. K. A. XXX, M. K., Č., o zaplatenie 1 589,81 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní ad1/ a ad2/ sú p o v i n n í zaplatiť žalobkyni sumu 1 589,81 Eur v dvoch mesačných splátkach,
a to v splátke 794,91 Eur splatnej do 20. decembra 2014 a v splátke 794,90 Eur splatnej do 20. januára
2015, spoločne a nerozdielne.

O trovách konania súd rozhodne osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa v konaní žiadala, aby súd zaviazal žalovaných ad1/, d2/ zaplatiť jej spoločne a nerozdielne
sumu 1 589,81 Eur a nahradiť trovy konania. V návrhu uviedla, že Okresný súd Humenné rozsudkom
sp. zn. 8C/202/02 zo dňa 23. 05. 2002 zaviazal žalovaných ad1/, ad2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť
Slovenskej sporiteľni a.s. Bratislava sumu 18 168,90 Sk so 6 % úrokom od 27. 09. 2001 do zaplatenia
a nahradiť trovy konania vo výške 1 105,-Sk, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku s
tým, že žalobkyňa bola z titulu ručenia zaviazaná touto povinnosťou v prípade, ak ju nesplnia žalovaní
ad1/, ad2/. Predmetný rozsudok sa stal právoplatným dňa 05. 12. 2003 a vykonateľným dňa 21. 12.

2003. Nakoľko žalovaní ad1/, ad2/ dobrovoľne nesplnili svoju súdom uloženú povinnosť, oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie, na podklade ktorého bolo na Exekútorskom úrade so sídlom v
Bratislave súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého vedeného exekučné konanie pod sp. zn. EX
7689/09 v prospech oprávneného Slovenská sporiteľňa a.s. Bratislava (následne Platiť sa oplatí, s.r.o.
Bratislava) proti povinným žalovaným ad1/, ad2/ a jej, o vymoženie 603,10 Eur s prísl. V súlade s
výrokom vyššie označeného exekučného titulu ona ako povinná v exekučnom konaní uhradila namiesto
žalovaných ad1/, ad2/ celú vymáhanú pohľadávku aj s trovami exekúcie v sume 1 589,81 Eur. Podľa

ust. § 550 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) ručiteľ, ktorý dlh splnil, je oprávnený požadovať od
dlžníka náhradu za plnenie poskytnuté veriteľovi. Podľa ust. § 511/1 OZ ak právnym predpisom alebo
rozhodnutím súdu je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že
viacdlžníkovmátomuistémuveriteľovisplniťdlhspoločneanerozdielne,jeveriteľoprávnenýpožadovať
plnenie od ktoréhokoľvek z nich. Odkazujúc na citované právne normy má za to, že na ručiteľa, ktorý
plnil záväzok dlžníka, prechádzajú zo zákona práva veriteľa. Žalobkyni vznikla teda pohľadávka voči
žalovaným ad1/, ad2/ na náhradu toho, čo za nich plnila ich veriteľovi v exekučnom konaní. Žalovaných

ad1/, ad2/ niekoľkokrát vyzvala, aby jej nahradili to, čo za nich preukázateľne plnila, žiaľ neúspešne.

Žalovaní vo svojom vyjadrení k žalobe uviedli, že dlžnú sumu sú ochotní zaplatiť žalobkyni v mesačných
splátkach po 50,-Eur vzhľadom na ich sociálnu situáciu. Žalovaný ad1/ pracuje brigádnicky na stavbách,aby mali začo zaplatiť ubytovňu. Žalovaná ad2/ nikde nepracuje, je veľmi chorá. Má kilu, cukrovku, štítnu
žľazu a urobí len pár krokov. Nepoberá nič. Nemajú ani auto, ani dom, sú v podnájme.

Právny zást. žalobkyne vo svojom vyjadrení doručenom súdu 28. 08. 2014 uviedol, že nesúhlasí so
splátkami vo výške 50,-Eur mesačne, ktoré navrhujú žalovaní. Stále opakujú, že sú chudobní a nemajú
peniaze. Má vedomosť o tom, že prebieha dedičské konanie po otcovi žalovaného ad1/ a žijú so synom,
ktorý je zamestnaný a môže im dopomôcť vyrovnať dlh. Predmetná vec s nimi sa ťahá už od roku
2001. Žalobkyňa poberá len 124,-Eur invalidný dôchodok, na ktorý siahol exekútor a zablokoval jej

účet. Z uvedených dôvodov nemôže pristúpiť na žiadosť žalovaných a navrhuje, aby súd konal ďalej na
podklade žaloby, na ktorej trvá v celom rozsahu.

Žalovaníkvyjadreniuprávnehozást.žalobkyneuviedli,žeichsynmá28rokovažijesosvojoupriateľkou
už 8 rokov v inom meste. Je pravda, že prebieha dedičské konanie, ale nevie či niečo dostane, keď aj
áno, len po smrti svojej matky.

Na pojednávaní dňa 18. 11. 2014 právny zást. žalobkyne trval na podanej žalobe.

Žalovaný ad1/ na pojednávaní dňa 18. 11. 2014 uviedol, že nárok žalobkyne voči nemu uznáva v celom
rozsahu, ale ako už uviedol, nevie zaplatiť dlžnú sumu naraz. Vedel by ju zaplatiť v dvoch splátkach.

Dôvody už uviedol vo vyjadrení k žalobe. Pracuje vo firme A., stavebná spoločnosť, má uzavretú
dohodu o vykonaní práce, jeho príjem z tejto práce činí 15 400,- Kč až 15 600,- Kč mesačne. Manželka,
žalovaná ad2/, nepracuje, nepoberá žiadne peniaze. Bývajú v ubytovni, za ktorú platia mesačne 8 000,-
Kč. Manželke platí 1 080,-Kč za zdravotné poistenie a mesačne dopláca 500,-Kč až 600,-Kč na jej
lieky, pretože má vážne zdravotné problémy. Vyživovacie povinnosti nemajú, iné dlhy ako voči žalobkyni

nemajú. To že môže žalobkyni zaplatiť dlžnú sumu v dvoch splátkach je možné iba tak, že mu pomôžu
jehokolegovia,žesaposkladajúnatietosplátkystým,žeimbudetentodlhpostupnesplácať.Nevlastnia
žiadne nehnuteľnosti, ani hnuteľné veci.

Žalovaná ad2/ sa na toto pojednávanie nedostavila zo zdravotných dôvodov, jej neúčasť ospravedlnil

jej manžel, žalovaný ad1/.

Právny zást. žalobkyne uviedol, že práve žalobkyňa zaplatila za žalovaných dlh, ktorý teraz žiada, aby
jej vrátili, na čo mali dostatok času. Z toho dôvodu nesúhlasí, aby im bolo umožnené zaplatiť dlžnú sumu
v dvoch splátkach.

Súd prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti žalobkyne a žalovanej ad2/ podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Podľa § 451 Občianskeho zákonníka kto na úkor občana alebo organizácie neoprávnene získa
majetkový prospech, musí ho vydať.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to rozsudkom Okresného súdu
Humenné sp. zn 8C/202/02 zo dňa 23. 05. 2002, upovedomením o začatí exekúcie EX 7689/09 z 08.
07. 2013, vyúčtovaním exekučného konania z 09. 12. 2013, výpisom z účtu v banke, listom exekútora
zo dňa 04. 02. 2014 a zistil, že nárok žalobcu je dôvodný, preto žalobe vyhovel.

O možnosti žalovaných zaplatiť žalobkyni uloženú povinnosť v splátkach súd rozhodol podľa § 160
ods. 1 O.s.p., podľa ktorého ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať v aj splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to tak, že omeškanie s plnením jednej

splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

O možnosti žalovaných zaplatiť dlžnú sumu v dvoch splátkach súd rozhodol s prihliadnutím na osobné,
sociálne a majetkové pomery žalovaných.

O úroku z omeškania súd rozhodol podľa vl. nar. č. 87/1994 Z.z.

O tom, že o trovách konania súd rozhodne osobitným uznesením súd rozhodol podľa § 151 ods. 3 O.s.p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.