Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 15C/199/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314204069
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Donič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8314204069.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Humennom sudcom JUDr. Vladimírom Doničom v právnej veci navrhovateľa Q. O., nar.
XX. X. XXXX, trvale bytom P. G. L. Č.. XXX, zastúpená JUDr. Martina Čelková, advokát, Štefánikova
22, Humenné proti odporcovi K. M., G.. X. XX. XXXX, trvale bytom V. I. Č.. X, I., toho času F.. E. XX,
I. o zaplatenie 970,26 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľke sumu vo výške 970,26 eur s 9,5% úrokom
z omeškania ročne od 12.11.2013 do zaplatenia, trovy konania vo výške 339,25 na účet právneho
zástupcu navrhovateľa v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť na súdnom poplatku 58,21 eur na účet Okresného súdu v Humennom v
lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 2. 4. 2014 sa domáhal na odporcovi zaplatenia 970,26 eur s
príslušenstvom z dôvodu, že navrhovateľka ako ručiteľka splatila úver za odporkyňu, ktorý bol vymáhaný
cestou súdneho exekútora.

Podľa § 153a ods. 1 O. s p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Vzhľadom k tomu, že odporca na pojednávaní dňa XX. XX. XXXX uznal nárok navrhovateľa čo do
dôvodu a výšky 970,26 eur s 9,5 % úrokom z omeškania ročne od 12. 11. 2013 do zaplatenia a toto
uznanie potvrdil aj svojím podpisom, súd o tomto nároku navrhovateľa rozhodol rozsudkom pre uznanie.
Čo sa týka trov konania, tieto ponechal na rozhodnutie súdu.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O. s. p., pretože navrhovateľ mal v konaní plný
úspech. Trovy konania pozostávajú z trov právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 339,25 eur (5 x hl.
úkon po 51,45 eur, prevzatie a príprava, podanie návrhu, odpoveď na výzvu zo dňa 1. 8. 2014, porada s
klientom 5. 8. 2014 a pojednávanie dňa 13. 11. 2014 + 2 x krát hl. úkon po jednej štvrtine za pojednávanie
dňa XX. X. XXXX a XX. XX. XXXX + 7 x paušál po 8,04 eur) vypočítaných podľa vyhl. č. 655/2004
Z. z.. Súd nepriznal navrhovateľovi trovy konania za žiadosť súdnemu exekútorovi zo dňa 4. 3. 2014
a predžalobnú výzvu zo dňa 21. 3. 2014, pretože tieto úkony má navrhovateľ, resp. právny zástupca
navrhovateľa zohľadnené v úkone prevzatie a príprava. Súd nepriznal navrhovateľovi ani plný úkon za
pojednávanie dňa 10. 10. 2014, pretože toto pojednávanie bolo odročené.

Navrhovateľ bol oslobodený od platenia súdneho poplatku v zmysle ust. § 169 ods. 2 O. s. p.. Nakoľko bol
navrhovateľ v konaní úspešný, súdny poplatok je povinný zaplatiť podľa § 2 ods. 2 Zák. č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch, preto súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť na účet Okresného súdu Humenné
za podaný návrh vo výške 58,21 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Humenné.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia ( § 204 ods. 2 O.s.p.).

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia ( § 251 ods. 1 O.s.p.).