Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. november 2014

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13C/262/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814202850
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814202850.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou v právnej veci žalobcu:
Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti
žalovanému: E. D., F.. XX.XX.XXXX, J. X. E. XX/X, XXX XX R. F. Q., zast. JUDr. Dušanom Kmecom,
advokátom, Advokátska kancelária Vranov nad Topľou, M.R. Štefánika 2465 o zaplatenie 76,01 eur s
príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 76,01 eur s ročným úrokom z omeškania vo
výške 8,75% z uvedenej sumy od 01.09.2012 do zaplatenia a trovy konania v sume 1,40 eur a to všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným žalobným návrhom domáhal výroku totožného s výrokom tohto rozsudku. Žalobu
odôvodnil tým, že podľa § 27 písm. e) zákona č. 273/1994 Z.z. je poistenec povinný oznámiť žalobcovi
skutočnosť, že je zamestnaný u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR, a je zdravotne poistený
na území štátu, v ktorom má zamestnávateľ sídlo, do ôsmich dní od vzniku pracovného pomeru, a vrátiť

preukaz poistenca. V takomto prípade nemá poistenec ako osoba vyňatá z povinného zdravotného
poistenia na území SR nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti zo zdravotného poistenia v
SR.Podľa§23ods.1písm.e)zákona580/2004Z.z.ozdravotnompoistenívzneníneskoršíchpredpisov
poistenec je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia (napr. že je zamestnaný v cudzine, kde je zdravotne poistený resp. dlhodobo
sa zdržiava v cudzine, kde je aj zdravotne poistený a i.) a vrátiť preukaz poistenca najneskôr do

ôsmich dní od vzniku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia. V období
zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie v SR neplatí,
súčasne nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného poistenia
v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len poistencom.
U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období od 19.08.2008 do 26.09.2010 ako osobe,
ktorá má trvalý pobyt v SR, a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania.
Žalovaný si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene dňa 09.11.2010.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny rozhodných
skutočností, žalobca v čase zániku žalovaného účasti na verejnom zdravotnom poistení hradil náklady
poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni vznikla za
obdobie od 19.08.2008 do 26.09.2010 škoda vo výške 76,01 eur (náklady zdravotnej starostlivosti) a
náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 1,40 eur. Žalobca vyzval žalovaného na
úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 17.02.2011. Žalovaný výzvu

neprevzal v odbernej lehote. Nakoľko nebola výzva žalovaným prevzatá v odbernej lehote, zaslal mu
dňa 20.07.2012 pokus o zmier, ktorý taktiež žalovaný v odbernej lehote neprevzal. Zásielka sa žalobcovi
vrátila dňa 16.08.2012, pričom uvedený deň považuje žalobca, aplikujúc fikciu doručenia, ako deňdoručenia zásielky, aj keď sa adresát o zásielke vôbec nedozvedel. Žalovanému tak 15 dňová lehota
na dobrovoľné plnenie uplynula dňa 31.08.2012 a od 01.09.2012 je žalovaný s plnením v omeškaní.
Žalovaný do dnešného dňa pohľadávku žalobcu neuhradil.

Žalovaný vzniesol námietku premlčania a žiadal žalobu zamietnuť.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom a jeho prílohami, vyjadrením
žalovaného a zistil tento skutkový stav:

Právny zástupca žalovaného vo svojom prednese poukázal na to, že v čase doručovania opakovanej
výzvy na úhradu v júli 2012 sa už žalovaný zdržiaval v Českej republike a zotrval na vznesenej námietke
premlčania.

Z náhľadu na výpis z účtu poistenca - žalovaného zdravotnej starostlivosti za obdobie od 19.08.2008 do

26.09.2010 je zrejmé, aká zdravotná starostlivosť bola žalovanému v predmetnom období poskytnutá
a to uvedením dátumu, sumy úhrady poisťovne, výšky prípadnej spoluúčasti klienta za vykonaný
úkon, množstvom vykonaných úkonov, stavu, kódu produktu, názvu produktu, uhradenosti faktúry v
percentách a uvedením lekára alebo poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, pričom suma nákladov
uhradených žalobcom za predmetné obdobie za zdravotnú starostlivosť predstavovala sumu 76,01 eur.

Z výzvy na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase vyňatia poistenca zo
zdravotného poistenia zo dňa 17.02.2011, ktorú si žalovaný neprevzal v odbernej lehote, súd zistil, že
žalobca vyzval žalovaného na úhradu pohľadávky v sume 77,41 eur v lehote 15 dní odo dňa doručenia
výzvy z dôvodu, že žalobca hradil žalovanému zdravotnú starostlivosť aj v čase, keď už na ňu nemal

nárok, z čoho náklady na zdravotnú starostlivosť, ktoré uhradil žalobca, predstavovali sumu 76,01 eur
a suma 1,40 eur predstavovala náklady poštovného.

Z potvrdenia o úhrne období poistenia, zamestnania alebo bydliska vystaveného Všeobecnou zdravotní
pojišťovnou Českej republiky zo dňa 21.11.2012 súd zistil, že žalovaný bol v období od 01.05.2004 do

30.06.2004, od 19.08.2008 doteraz poistený pre prípad choroby u Všeobecnej zdravotnej poisťovne
Českejrepubliky,pričomžalobcovibolototopotvrdenieoduvedenejpoisťovnedoručenédňa30.11.2012
( ako to vyplýva z odtlačku pečiatky žalobcu na nej ).

Opakovanou výzvou na úhradu - pokusom o zmier zo dňa 20.07.2012, žalobca vyzval žalovaného na

úhradu sumy 77,41 eur v lehote 15 dní. Žalovaný si zásielku neprevzal v odbernej lehote.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č.
95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnom
poistení“ ) zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie a dobrovoľné verejné zdravotné

poistenie, na základe ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len
poistenec) za podmienok ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len zdravotná starostlivosť) v rozsahu ustanovenom
osobitným predpisom.

Podľa § 3 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená je fyzická

osoba,ktorámátrvalýpobytnaúzemíSlovenskejrepubliky;toneplatí,akdlhodobosazdržiavavcudzine
a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po
sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

Podľa § 5 ods. 2 (prvá veta) zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na

území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 21 ods. 4 zákona o zdravotnom poistení v prípade nesplnenia povinností podľa § 6 alebo
oznamovacích povinností podľa § 23 ods. 1, 2 a 5 právo zdravotnej poisťovne uplatniť si nárok na
predpísanie poistného a úroku z omeškania na úrade sa nepremlčuje.

Zustanovení§517ods.1,ods.2Občianskehozákonníka,vyplýva,žedlžník,ktorýsvojdlhriadneavčas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím
predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

Podľa § 10c uvedeného nariadenia ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom do 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzniesol námietku premlčania.

Vzhľadom na vyššie citované ust. § 21 ods. 4 zákona o zdravotnom poistení má súd za to, že námietka
premlčania nebola vznesené dôvodne, nakoľko sa jedná o nárok na zaplatenia z titulu porušenia
oznamovacích povinností žalovaným ako poistencom, ktorý nárok sa nepremlčuje.

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že ku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik zdravotného poistenia na

území SR došlo z dôvodu dlhodobého zdržiavania sa a zdravotného poistenia žalovaného v cudzine.
Žalovaný si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene až dňa 09.11.2010,
no čerpal zdravotnú starostlivosť hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia aj v období
od 19.08.2008 do 26.09.2010 t.j. po zániku jeho zdravotného poistenia na území SR, kedy už nemal
nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z finančných prostriedkov zdravotného poistenia v

SR prostredníctvom žalobcu. Žalobca za žalovaného vykonal úhradu za zdravotnú starostlivosť v sume
76,01 eur, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie tejto sumy.

Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal zaplatiť aj
úrok z omeškania v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením

vlády a to vo výške 8,75 % ročne odo dňa 01.09.2012 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle
ktoréhoúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspechsúdpriznánáhradutrovkonaniapotrebnýchnaúčelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade

trovy úspešného žalobcu pozostávajú z poštovného v sume 1,40 eur, na úhradu ktorých súd zaviazal
žalovaného.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu