Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. november 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/70/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414203897
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4414203897.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloletú G. E. nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú

kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Nových Zámkoch, zverenú do
náhradnej osobnej starostlivosti R. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, dieťa rodičov: H. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K. 270, v konaní zastúpená opatrovníčkou Mgr. Evou Germánovou, vyššou súdnou
úradníčkou Okresného súdu Komárno a otec neuvedený a vo veci starostlivosti o maloletého Z. E., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Nových Zámkoch, zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti R. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K.
XXX, dieťa rodičov: H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, v konaní zastúpená opatrovníčkou Mgr.

Evou Germánovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Komárno a Z. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom X. XXX, o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í sa rozsudok Okresného súdu v Nových Zámkoch č.k. 7P 531/2006 - 47 zo dňa 28.03.2007
v časti o výživnom na maloleté deti E.: G., nar. XX.XX.XXXX a Z., nar. XX.XX.XXXX tak, že výživné na
maloletú G., nar. XX.XX.XXXX sa z v y š u j e zo strany matky zo sumy 681,- Sk mesačne na výšku
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, počnúc od právoplatnosti
rozsudku a výživné na maloletého Z., nar. XX.XX.XXXX sa z v y š u j e zo strany matky zo sumy 681,-

Sk mesačne na výšku 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne a
zo strany otca sa z v y š u j e zo sumy 681,- Sk mesačne na výšku 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podal dňa 25.02.2014 podnet na zvýšenie výživného
na maloleté deti na výšku 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa z dôvodu
zvýšenia súm životného minima.

Na základe uvedeného súd začal konanie aj bez návrhu podľa § 81 Občianskeho súdneho poriadku o
zvýšenie výživného na maloleté deti.

Podľa § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd pojednával v neprítomnosti opatrovníčky

matky, ktorú jej súd ustanovil na základe toho, že šetrením pobytu bolo zistené, že matka maloletých
detí sa v mieste trvalého bydliska nezdržuje a jej terajší pobyt nie je známy.Podľa § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd pojednával v neprítomnosti Tímei Bíróovej,
ktorej sú maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, ktorá sa napriek riadnemu
predvolaniu na pojednávanie nedostavila, svoju neprítomnosť neospravedlnila a ani nepožiadala z

dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania.

Kolízna opatrovníčka navrhla zvýšiť výživné na maloleté deti na výšku 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením spisu tunajšieho súdu
7P/531/2006, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný
skutkový a právny stav veci:

Naposledy o výživnom na maloleté deti bolo rozhodované rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
č.k. 7P/531/2006 - 47 zo dňa 28.03.2007, ktorým rodičia boli zaviazaní na platenie výživného na každé
dieťa po 681,- Sk mesačne.

Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len

na návrh.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

VzhľadomnavyššiecitovanéustanoveniaZákonaorodine,súdzvýšilvyživovaciupovinnosťnamaloleté
deti zo sumy 681,- Sk na výšku 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa bez
ohľadu na príjmy rodičov, pričom toto životné minimum činí v súčasnej dobe 90,42 eur mesačne podľa
zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov a výživné 30% z tejto sumy
predstavuje 27,13 eur mesačne.

Ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a
povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností podľa § 26 Zákona o rodine.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku,
pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a
v takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti

rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a)neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo

dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods.
3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého stupňa neprihliadol na námietky
odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za
bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.