Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. november 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 13C/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113235449
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Dubovcová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113235449.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Martinou Dubovcovou v právnej veci navrhovateľa SWAN,

a.s., IČO: 35 680 202, so sídlom v Bratislave, Borská ul.č. 6, právne zastúpeného Tomáš Kušnír, s.r.o.,
IČO: 36 613 843, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska ul.č. 5 proti odporcovi D. H., nar. X.X.XXXX, bytom
v O. nad I., G. ul.č. XXX/X /v konaní o zaplatenie 428,21 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 428,21 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške9%ročnezosumy14,84€od23.06.2012do21.12.2012,9%ročnezosumy9,68€od22.12.2012
do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 14,84 € od 24.07.2012 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 20,84
€ od 22.08.2012 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 18,- € od 25.09.2012 do zaplatenia, 8,75% ročne

zo sumy 364,85 € od 28.12.2012 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 25,50 € a trovy právneho
zastúpeniavovýške90,46€atonaúčetprávnehozástupcunavrhovateľa,atodo3dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 30.12.2013, sa navrhovateľ domáhal zaplatenia sumy vo
výške 428,21 € s príslušenstvom a náhrady trov konania. Vo svojom návrhu uviedol, že odporca
uzavrel s navrhovateľom na základe záväznej objednávky služieb MAX Multimedia zo dňa 12.04.2011
Zmluvu o pripojení „Max“ zo dňa 12.04.2011, na základe ktorej navrhovateľ poskytoval odporcovi verejnú
elektronickú komunikačnú službu v zmysle dojednaných podmienok. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy

boli Všeobecné podmienky na poskytovanie služby Max spoločnosti SWAN, a.s. a Objednávka služieb.
Za poskytnuté služby, zmluvne dohodnuté mesačné platby do konca zmluvnej viazanosti v zmysle
čl. 10 bodu 10.2. VOP a za nevrátený STB (po odrátaní jednorazového poplatku za inštaláciu vo
výške 39,90 €) vystavil navrhovateľ odporcovi faktúru č. 1120629263 na sumu 14,84 €, splatnú dňa
22.6.2012, č. 1120730781 na sumu 14,84 €, splatnú dňa 23.7.2012, č. 1120831752 na sumu 20,84
€, splatnú dňa 21.8.2012, č. 1120933812 na sumu 18 €, splatnú dňa 24.9.2012 a č. 1121235477 na
sumu 364,85 €, splatnú dňa 27.12.2012. Odporca do dnešného dňa dlžnú sumu uhradil iba čiastočne

a to dňa 21.12.2012 vo výške 5,16 €. Spolu dlžná suma k dnešnému dňu predstavuje 428,21 €. Je
nesporné, že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol obchodný záväzkový vzťah podľa § 262 ods.
1 Obchodného zákonníka v spojení so zákonom č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách,
na základe ktorého navrhovateľ poskytol pre odporcu služby v zmysle uzatvorenej Zmluvy a odporca
sa zaviazal uhradiť navrhovateľovi cenu za poskytnuté služby. Z tohto záväzkového vzťahu vznikla
povinnosť navrhovateľovi zabezpečiť pre odporcu služby podľa Zmluvy, čo aj urobil a odporcovi uhradiť
sumu uvedenú na faktúrach. Odporca však do dnešného dňa dlžnú sumu navrhovateľovi uhradil iba

čiastočne. Preto žiadal vydať rozhodnutie, ktorým zaviaže odporcu na zaplatenie sumy 428,21 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 14,84 € od 23.06.2012 do 21.12.2012, 9 % ročne zosumy 9,68 € od 22.12.2012 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 14,84 € od 24.07.2012 do zaplatenia,
8,75% ročne zo sumy 20,84 € od 22.08.2012 do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 18,- € od 25.09.2012
do zaplatenia, 8,75% ročne zo sumy 364,85 € od 28.12.2012 do zaplatenia.

Odporca sa vo veci písomne nevyjadril, napriek výzve mu doručenej dňa 18.6.2014.

Súd dňa 03.11.2014 v zmysle ust. § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) verejne
vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania v spojení s ust. § 115a ods. 2 O.s.p., podľa ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch, t. zn. v sporoch, v ktorých hodnota
sporu neprevyšuje sumu 1.000 eur. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na
úradnej tabuli súdu dňa 24.10.2014 a doručené s poučením právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa

29.10.2014. Účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku prítomní neboli.

Súd rozhodol vo veci podľa § 115a O.s.p. bez nariadenia pojednávania na základe písomných vyjadrení
účastníkov konania a listinných dôkazov nachádzajúcich sa v súdnom spise a to najmä zmluvou o
pripojení MAX zo dňa 12.4.2011, objednávkovým listom zo dňa 12.4.2011, odovzdávacím protokolom
zriadenia služby MAX MULTIMEDIA zo dňa 19.4.2011, všeobecnými podmienkami na poskytovanie

služby MAX spoločnosti SWAN, a.s., cenníkom doplnkových služieb z č.l. 8, faktúrami z č.l. 9-13,
odstúpením od zmluvy zo dňa 14.12.2012, pokusom o zmier zo dňa 9.10.2013 a zistil tento skutkový
stav veci :

Dňa 12.04.2011 uzavreli účastníci konania Zmluvu o pripojení MAX, na základe ktorej poskytoval
navrhovateľ odporcovi služby digitálnej TV Viac zábavy prostredníctvom Set-Top_Box-u. Neoddeliteľnou

súčasťou zmlúv boli aj Všeobecné podmienky na poskytovanie služby MAX spoločnosti SWAN, a.s..
Ceny za poskytnuté služby vyfakturoval navrhovateľ odporcovi faktúrami č. 1120629263 v sume 14,84
€, splatnú dňa 22.6.2012, č. 1120730781 v sume 14,84 €, splatnú dňa 23.7.2012, č. 1120831752 v sume
20,84 €, splatnú dňa 21.8.2012, č. 1120933812 v sume 18 €, splatnú dňa 24.9.2012 a č. 1121235477
v sume 364,85 €, splatnú dňa 27.12.2012. Na faktúru č. 1120629263 bola započítaná suma 5,16 €.

Odporcauvedenéfaktúryspoluvsume428,21€doposiaľneuhradil.Navrhovateľpretokudňu30.9.2012
odstúpil od zmluvy.

Podľa ustanovenia § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá
nie je upravená ako typ zmluvy.

Podľaustanovenia§42ods.4písm.b)zák.č.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,účastníkje

povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľaustanovenia§43ods.1zák.č.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,zmluvouopripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podstatnými
časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu.
Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý
čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ustanovenia § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.Podľaustanovenia§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov

občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľačlánku10bod10.2VšeobecnýchpodmienoknaposkytovanieslužbyMaxspoločnostiSWAN,a.s.,
v prípade, ak účastník vykoná právny úkon smerujúci k ukončeniu platnosti zmluvy v období viazanosti,
ktorý je v rozpore s ustanoveniami zmluvy alebo Všeobecných podmienok a prestane plniť povinnosti

vyplývajúce mu z ustanovení zmluvy alebo v prípade, ak spoločnosť SWAN odstúpi od zmluvy z dôvodov
uvedených v bode 12.4 Všeobecných podmienok, má spoločnosť SWAN nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške sumy, ktorá sa určuje nasledujúcim spôsobom: celkový mesačný poplatok za služby
vynásobený počtom mesiacov, ktoré zostávajú do konca dohodnutej doby viazanosti.

Podľa článku 12 bod 12.4 písm. b) Všeobecných podmienok na poskytovanie služby Max spoločnosti
SWAN, a.s., spoločnosť SWAN môže odstúpiť od zmluvy, ak účastník nezaplatí cenu za službu ani do

45 dní po dni splatnosti.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol
záväzkovo-právny vzťah, a to uzatvorením zmluvy o pripojení, ktorej predmetom bolo poskytovanie
TV služieb. Navrhovateľ si svoju zmluvnú povinnosť splnil, poskytol odporcovi dojednané služby,
ktorých úhradu si uplatnil v súlade so zmluvou, všeobecnými obchodnými podmienkami a predloženými

faktúrami. Odporca si však povinnosť zaplatiť faktúry navrhovateľovi za poskytnuté služby poskytované
v súlade s predmetnou zmluvou nesplnil v lehote splatnosti jednotlivých faktúr, ktorými mu boli
účtované mesačné poplatky za užívanie služieb, keď navrhovateľ vyzval odporcu aj po lehote splatnosti
faktúr pokusom o zmier na úhradu nesplatených faktúr. Súd sa stotožnil aj s výškou požadovanej
zmluvnej pokuty, ktorá zohľadňovala čas, kedy boli porušené povinnosti odporcu a rovnako aj charakter

poskytnutej služby resp. jej rozsah. Odporca však na výzvu navrhovateľa nereagoval a dlžnú sumu mu
neuhradil. Na základe uvedeného sa súd stotožnil s celou žalovanou výškou a zaviazal odporcu na jej
zaplatenie.

Súd vzhľadom na citované ustanovenia a zistený skutkový stav zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov
z omeškania, vo výške požadovanej navrhovateľom, nakoľko nezistil rozpor výšky požadovaných úrokov

s citovaným nariadením vlády (výška základnej úrokov sadzby ECB bola v období od 14.12.2011 do
10.7.2012 1% a od 11.7.2012 do 7.5.2013 0,75%) a mal preukázané omeškanie odporcu v období,
tvrdenom navrhovateľom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a zaviazal odporcu
nahradiť navrhovateľovi ako plne úspešnému účastníkovi konania trovy konania. Preto trovy konania

vedľajšiemu účastníkovi nepriznal.

Trovy konania navrhovateľa prestavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 25,50 € a trovy právneho
zastúpenia vo výške 90,46 €.

Trovyprávnehozastúpenianavrhovateľapozostávajúzodmenyprávnehozástupcuvovýškestanovenej
v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb, t.j. vo výške 29,88 €, paušálnej náhrady režijných výdavkov a DPH. Súd priznal
právnemu zástupcovi navrhovateľa odmenu za 2 úkony právnej služby v celkovej výške 59,76 €, a to:

- Prevzatie a prípravu zastúpenia

- Písomné podanie - návrh na začatie konaniaSúd v zmysle § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. podľa ktorej od klienta možno požadovať na náhradu
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške 1/100 výpočtového
základu za každý úkon právnej služby priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa paušálnu náhradu

režijných výdavkov vo výške 7,81 € za každý úkon právnej služby v roku 2013, t. j. vo výške 15,62 €
(7,81 € x 2).

Právny zástupca navrhovateľa je platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo zdokladoval fotokópiou
osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty, založenou do správneho denníka pod č. Spr
765/2012, a preto mu súd v zmysle § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a preto má nárok na odmenu spolu s náhradou
režijných výdavkov zvýšenú o daň z pridanej hodnoty vo výške 15,08 € (20% z 75,38 €).

Trovy konania je odporca povinný zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa v zmysle ustanovenia §
149 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Trenčín prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti).