Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. október 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/235/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713203796
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1713203796.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou, v právnej veci

navrhovateľa: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850
370,zastúpenýmadvokátomJUDr.PetromŠkultétym,AKHeydukova3,P.O.BOX302,81499Bratislava
proti odporcovi: Q. T., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XX, XXX XX Q.-S., štátny občan SR, o
zaplatenie 88,83 Eur s príslušenstvom rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 88,83 Eur spolu s 9% úrokom z omeškania
zo sumy 12,79 Eur od 15.03.2010 do zaplatenia, vo výške 9% zo sumy 11,73 Eur od 25.04.2010 do
zaplatenia, vo výške 9% zo sumy 21,34 Eur od 15.08.2010 do zaplatenia, vo výške 9% zo sumy 19,21

Eur od 15.11.2010 do zaplatenia, vo výške 9% zo sumy 19,37 Eur od 21.02.2011 do zaplatenia, vo
výške 9% zo sumy 1,09 Eur od 03.02.2012 do zaplatenia, 16,50 eur titulom náhrady trov konania na účet
vedený vo B. a.s., číslo účtu: XXXXXXX/XXXX a 58,58 Eur titulom náhrady trov právneho zastúpenia
navrhovateľa na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Petra Škultétyho, advokáta, Heydukova
3, 811 08 Bratislava na účet vedený v W. W., a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, všetko do 15 dní
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 12.03.2013 domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 88,83 Eur
s príslušenstvom a trov konania, titulom neuhradených faktúr č. 210187138, 210229879, 210336591,

210425669, 211129756, 312121754 za odber pitnej vody z verejného vodovodu na odbernom mieste
K. XX, Q., číslo odberu: OM00042695, ktorú odporca na tomto odbernom mieste odoberal. Za dodanú
pitnú vodu vystavil navrhovateľ odporcovi faktúry uvedené vyššie, odporca predmetné faktúry neuhradil.

Platobným rozkazom č. 4Ro/119/2013 - 17 zo dňa 13.05.2013 súd návrhu vyhovel.

Uznesením zo dňa 02.04.2014 súd platobný rozkaz podľa § 173 ods. 2 O.s.p. pre jeho nedoručiteľnosť
odporcovi do vlastných rúk zrušil.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa ust. § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

S poukazom na vyššie uvedené rozhodoval súd bez nariadenia ústneho pojednávania vec ako drobný
spor s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu dňa
24.09.2014.

Právny zástupca navrhovateľa a odporca sa na termín verejného vyhlásenia rozhodnutia dňa
30.10.2014 nedostavili, preto súd vo veci konal a rozhodol v súlade podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. v
neprítomnosti oboch účastníkov konania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, predloženými faktúrami a
zistil, že návrh navrhovateľa je podaný dôvodne.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca na základe faktúr za odber pitnej vody a z
verejného vodovodu bol povinný zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu, ktorú do termínu pojednávania
navrhovateľovi nezaplatil.

Podľa ust. § 28 ods. 3 veta prvá zákona č. 442/2002 Z.z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách a o zmene a doplnení zákona č. 276/2001 Z.z. o regulácii v sieťových odvetviach za
odber vody z verejného vodovodu platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa
nedohodne, že vodné sa platí vlastníkovi verejného vodovodu.

Podľa ust. § 420 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil

porušením právnej povinnosti.

Podľa ust. § 442 ods. 1 OZ uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo (ušlý zisk).

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada
a ak je to možné a účelné, uhrádza sa škoda uvedením do predošlého stavu.

Podľa ust. § 443 OZ pri určení výšky škody na veci sa vychádza z ceny v čase poškodenia.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa odseku 2 vyššie citovaného ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis (nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z., v znení nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z.).

S poukazom na vyššie uvedené zaviazal súd odporcu na zaplatenie 88,83 Eur s príslušenstvom - úrokmi
z omeškania navrhovateľovi, ktorému priznal aj náhradu trov konania 16,50 eur titulom zaplateného
súdneho poplatku (z.č. 71/1992 Z.z. v úplnom znení o súdnych poplatkoch), v súlade s ust. § 142 ods. 1
O.s.p., ako aj náhradu trov jeho právneho zastúpenia vo výške 58,58,- eur špecifikovaných v žalobnom
návrhu v súlade s § 10 ods.1, § 14 ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods.3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom

znení nasledovne:

Základ sporu 88,83 €Hodnota jedného úkonu právnej služby 16,60 €

Režijný paušál za 1 úkon právnej služby 7,81 €

Úkony právnej služby:

Prevzatie a príprava zastúpenia vrátene prvej porady s klientom.. 16,60 €

Písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej (návrh) 16,60 €

Tarifná odmena bez DPH 33,20 €

20% DPH...z tarifnej odmeny 6,64 €

Režijný paušál za 2 úkony právnej služby 15,62 €

20% DPH z režijného paušálu 3,12 €

DPH spolu 9,76 €

Trovy právneho zastúpenia spolu bez DPH 48,82 €

Trovy právneho zastúpenia spolu s DPH 58,58 €

Nezaplatenie žal. sumy za odber pitnej vody

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu písomne, dvojmo.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať náležitosti všeobecné každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a
datované, v dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami

vyhotovený na trovy účastníka), § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.