Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413209471
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2014:4413209471.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNovéZámky,sudkyňouJUDr.MáriouNagyovou,vprávnejvecižalobcu:Allianz-Slovenská

poisťovňa, a.s. Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: Y. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. N. V. J., E. XXXX/XXX, Y. G. I. S. V. Y., Y. Ú. XX, XXXX S., štátny občan
S. ,o zaplatenie 151,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 151,98 eur s 9 % úrokmi z omeškania ročne, od 07.11.2010
do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur súdny poplatok, do 15 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa12.04.2013domáhalvydaniaplatobnéhorozkazunazaplatenie

151,98 eur s 9 % úrokmi z omeškania ročne od 07.11.2010 do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom
zániku poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX z dôvodu porušenia zmluvných povinností žalovaným s tým,
že žalobca má právo na poistné za obdobie do zániku poistenia.

Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 10RO/423/2013-31 zo dňa
12.11.2013, ktorý však nenadobudol právoplatnosť, pretože sa ho nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk a uznesením zo dňa 08.04.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 07.05.2014 bol platobný
rozkaz zrušený.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. s poukazom na ustanovenie § 115 a ods. 2 O.s.p. súd vo veci rozhodol bez
nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli

dňa 08.10.2014 a zvesené dňa 28.10.2014, oznámenie zverejnené na internetovej stránke súdu dňa
09.10.2014.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením so žalobou a predložených listinných dôkazov: návrh na
uzavretie poistnej zmluvy zo dňa 06.05.2008, všeobecné poistné podmienky, poistka č. XXXXXXXXXX,
predpis na úhradu poistného zo dňa 24.03.2010 s dátumom splatnosti 06.05.2010, predpis na úhradu
poistného na obdobie od 06.11.2010 do 05.05.2011 s dátumom splatnosti 06.11.2010, oznámenie o
zániku poistnej zmluvy zo dňa 26.08.2011, správa z ORPZ J. L., obvodné oddelenie Š., správa z
Obecného úradu I. J., správa z Prezídia Policajného zboru úrad hraničnej a cudzineckej polície, údajeo poistenom motorovom vozidle, správa z Okresného dopravného inšpektorátu a zistil tento skutkový
a právny stav:

Žalobcauzavrelsožalovaným06.05.2008súčinnosťouod06.05.2008poistnúzmluvuč.XXXXXXXXXX

na dobu neurčitú pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla podľa zákona č. 381/2001 týkajúcu sa vozidla značky V. D., EČ: J.-XXXDA.
Žalovaný mal povinnosť platiť ročné poistné v polročných splátkach vo výške 129,76 eur splatných ku
06.05. a 06.11. Žalovaný nezaplatil poistné splatné 06.05.2010 a dostal sa do omeškania s platením
poistného. Podľa článku VIII bod 6) Všeobecných poistných podmienok v prípade dohodnutého platenia

poistného v splátkach lehota pre zánik poistenia začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej splátky
poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti poslednej
splátky poistného a poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Posledná splátka poistného
bola splatná 06.11.2010 a preto poistenie zaniklo dňa 06.12.2010. Žalobca má právo na poistné za
obdobie od 06.05.2010 do 06.12.2010. Keďže žalovaný je v omeškaní s platením peňažného dlhu
žalobca si uplatnil i príslušenstvo pohľadávky podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v súlade s

Nariadením vlády SR platným v čase vzniku omeškania a to nasledujúci deň od nezaplatenia poslednej
splátky.

Zo správy Prezídia Policajného zboru Úrad hraničnej a cudzineckej polície J. L. mal súd preukázané, že
žalovaný je štátnym občanom S.. Na území Slovenskej republiky mal registrovaný pobyt občana EÚ s
dobou platnosti pobytu od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Adresu trvalého pobytu v domovskej krajine

uviedol pri registrácii.

Zo správy Dopravného inšpektorátu J. L. ohľadne motorového vozidla, ktoré bolo poistené poistnou
zmluvou mal súd preukázané, že vlastníkom motorového vozidla je žalovaný od XX.XX.XXXX dodnes
a dňa XX.XX.XXXX bola v evidencii vozidiel na uvedenom vozidle vyznačená blokácia prostredníctvom
elektronickej služby, že sa proti vlastníkovi vozidla vedie exekučné konanie.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Súd mal
jednoznačne preukázané, že žalobca so žalovaným uzavreli dňa 06.05.2008 poistnú zmluvu pre
povinné zmluvné poistenie, na základe ktorej bolo poistené motorové vozidlo V. D., EČ: J.-XXXDA.
Žalovaný bol povinný platiť dohodnuté ročné poistné v sume 259,52 eur v polročných splátkach vo výške

129,76 eur splatných ku dňu 06.05. a 06.11. Žalovaný nezaplatil poistné splatné 06.05.2010, i napriek
tomu, že ho žalobca vyzval na platenie výzvou zo dňa 24.03.2010 s dátumom splatnosti 06.05.2010
a ďalšie poistné splatné 06.11.2010 i napriek výzve zo dňa 22.09.2010. Žalovaný nijakým spôsobom
nereagoval, hoci k výzvam boli pripojené šeky, ako aj presné vyčíslenie nedoplatku poistného. Na
základe uvedených skutočností došlo k zániku poistnej zmluvy s poukazom na článok VIII. bod 6) VPP

dňom 06.12.2010. Žalobca rovnako informoval žalovaného listom zo dňa 26.08.2011 o zániku poistnej
zmluvy. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie poisťovateľ, t. j. žalobca má právo na
poistné za obdobie do zániku poistenia, t. j. od 06.05.2010 do 06.12.2010 v sume 151,98 eur. Súd mal
jednoznačne preukázané, že žalovaný svoje povinnosti zmysle poistnej zmluvy porušil, nezaplatením
poistného došlo k zániku poistnej zmluvy. Vzhľadom na to, že sa jedná o peňažné plnenie súd priznal

žalobcovi i príslušenstvo pohľadávky, a to úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ s poukazom na
Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. podľa § 3 s tým, že žalovaný je v omeškaní s peňažným plnením
nasledujúci deň po dobe splatnosti poslednej polročnej splátky, t. j. od 07.11.2010.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že ich priznal účastníkovi, ktorý mal vo veci
úspech, t. j. žalobcovi a žalovaný je povinný zaplatiť trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.