Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/171/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614010583

Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2014:6614010583.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislava Galoviča na hlavnom pojednávaní konanom dňa
07. októbra 2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. T. , nar. XX. XX. XXXX v D., trvale bývajúci vo C., prechodne bývajúci vo C., P. XX,
nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 28. 05. 2014 v čase o 12.15 hod. v Lučenci na Novohradskej ulici, v predajni W., odcudzil z predajnej
plochy pečené kuracie stehno v hodnote 1,65 Eur, ktoré si vložil

pod odev a s týmto prešiel cez pokladňu bez zaplatenia, kde bol prichytený pracovníkom SBS a

nepoškodený tovar bol vrátený na predajnú plochu, pričom uvedený skutok spáchal

aj napriek tomu, že sa obdobného konania v minulosti dopustil, keď dňa 20. 11. 2013 v čase o 17.55
hod v Lučenci na Novohradskej ulici, v predajni W., odcudzil z predajnej plochy fľašu červeného vína a
za tento skutok mu bola dňa 20. 11. 2013 uložená pokuta v blokovom konaní nezaplatená na mieste v
sume 30,00 Eur, č. bloku 160573702 a súčasne sa takého konania dopustil napriek tomu, že za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona

bol uznaný vinným Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/10/2013 zo dňa 22. 02.
2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22. 02. 2013 a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní

štyroch mesiacov s určením skúšobnej doby v trvaní jedného roka,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona,Súd podľa § 44 Tr. zákona upúšťa od súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zákona, nakoľko pokladá trest
uložený Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/118/2014 zo dňa 11. 06. 2014 a to
trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 14

mesiacov na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Súd vykonal hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného H. T., ktorý sa napriek riadne
vykázanému doručeniu predvolania na hlavné pojednávanie nedostavil.

Súd prečítal zápisnicu o výsluchu obžalovaného z prípravného konania, kde

sa k trestnej činnosti v plnom rozsahu doznal. Z trestnej činnosti ho usvedčila aj svedkyňa L. X., ktorú

výpoveď súd na hlavnom pojednávaní prečítal.

Súd sa ďalej oboznámil s fotokópiou pokladničného dokladu, výpisom z evidencie priestupkov,
fotokópiou blokovej pokuty, trestným rozkazom, posudkom na obžalovaného a odpisom registra trestov.

Po vykonanom dokazovaní bolo nepochybne preukázané, že obžalovaný dňa

28.05. 2014 v čase o 12.15 hod. v Lučenci na Novohradskej ulici, v predajni W., odcudzil z predajnej

plochy pečené kuracie stehno v hodnote 1,65 Eur, ktoré si vložil pod odev a s týmto prešiel cez pokladňu
bez zaplatenia, kde bol prichytený pracovníkom

SBS a nepoškodený tovar bol vrátený na predajnú plochu, pričom uvedený skutok spáchal

aj napriek tomu, že sa obdobného konania v minulosti dopustil, keď dňa 20. 11. 2013 v čase o 17.55
hod v Lučenci na Novohradskej ulici, v predajni W., odcudzil z predajnej plochy fľašu červeného vína a

za tento skutok mu bola dňa 20. 11. 2013 uložená pokuta v blokovom konaní nezaplatená na mieste v
sume 30,00 Eur, č. bloku 160573702 a súčasne sa takého konania dopustil napriek tomu, že za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona

bol uznaný vinným Trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/10/2013 zo dňa 22. 02.
2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22. 02. 2013 a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní

štyroch mesiacov s určením skúšobnej doby v trvaní jedného roka.

Súd konanie obžalovaného právne kvalifikoval ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3
písm. b) Tr. zákona, lebo prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol

za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.

Obžalovaný požíva priemernú povesť. Doposiaľ bol štrnásťkrát súdne trestaný, naposledy Trestným
rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 3T/118/2014 zo dňa

11. 06. 2014, kedy bol odsúdený podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
8 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní

14 mesiacov.

Súd hodnotil okolnosti a príčiny trestnej činnosti obžalovaného, doterajší spôsob jeho života, možnosti
prevýchovy a nápravy, pričom súd v zmysle § 44 Tr. zákona upustil

od súhrnného trestu, nakoľko pokladal trest, ktorý mu bol uložený hore uvedeným trestným rozkazom
v trvaní osem mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní štrnásť mesiacov na
ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.