Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. október 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15Cb/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313231981
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2313231981.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom v právnej

veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Bratislava, Metodova č. 8, zast.:
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, IČO: 35 855 673, so sídlom Bratislava, Dr. Vl.
Clementisa č. 10, proti odporcovi: Oliwa servis s.r.o., IČO: 35 848 642, so sídlom Sereď, Pažitná 1013/9,
o zaplatenie 2 819,21 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 2 819,21 Eur spolu s 0,05 % denným úrokom z omeškania
od 23.3.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 169,- Eur, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 333,46 Eur k rukám jeho

právneho zástupcu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.12.2013 žiadal, aby súd zaviazal odporcu k
zaplateniu sumy 2 819,21 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy od
23.3.2012 do zaplatenia a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril
štyri Zmluvy o pripojení, a to Zmluvu o pripojení č. A5938530 zo dňa 3.11.2011, Zmluvu o pripojení č.
A5938541 zo dňa 3.11.2011, Zmluvu o pripojení č. 5945909 zo dňa 8.11.2011 a Zmluvu o pripojení č.
A5819942zodňa16.8.2011,pričomichneoddeliteľnousúčasťouboliajVšeobecnézmluvnépodmienky.
V zmysle predmetných zmlúv vypožičal navrhovateľ odporcovi 4 ks mikroprocesorových zariadení - SIM

kariet, ktoré mu umožňovali využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. Navrhovateľ
pri uzavretí každej zmluvy o pripojení odpredal odporcovi 1 ks mobilného telefónu. Pri prvej zmluve to
bol mobilný telefón zn. Apple iPhone 4S 32GB Black za kúpnu cenu 199,- Eur s dohodnutou zmluvnou
pokutou vo výške 611,- Eur, pri druhej mobilný telefón zn. Apple iPhone 4S 16GB Black za kúpnu cenu
99,- Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 591,- Eur, pri tretej mobilný telefón zn. Apple iPhone
4S 16GB Black za kúpnu cenu 99,- Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 591,- Eur a pri štvrtej
zmluve mobilný telefón zn. Sony Ericsson Xperia Neo za kúpnu cenu 199,- Eur s dohodnutou zmluvnou

pokutou vo výške 221,- Eur. Tým, že odporca riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za
obdobie od 11/2011 - 02/2012, porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k vyššie uvedeným
zmluvám bol povinný zaplatiť navrhovateľovi dohodnutú zmluvnú pokutu spolu vo výške 2 014,- Eur.
Navrhovateľ,pretopokusomopokonávkuzodňa8.3.2012oznámilodporcovisumuneuhradenýchfaktúrza jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote a následne v
zmyslečastičl.4Všeobecnýchpodmienokukončilplatnosťvyššieuvedenejzmluvy.Pozaslanípokusuo
pokonávku bola časť pohľadávky vo výške 169,41 Eur odpísaná, a preto si ju navrhovateľ v predmetnom

konaní neuplatňuje. Navrhovateľ si prostredníctvom podaného návrhu uplatnil okrem istina aj úrok z
omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami 11, bod 11.14 a to počnúc
dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od
23.3.2012. Navrhovateľova pohľadávka voči odporcovi ku dňu podania návrhu na začatie konania teda
pozostáva z neuhradených služieb vo výške 805,21 Eur a z nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty

celkom vo výške 2 014,- Eur, t.j. spolu celkom 2 819,21 Eur.

Súd v danej veci vydal platobný rozkaz č.k. 32Rob/219/2013-74 zo dňa 13.1.2014, ktorý sa však
nepodarilo doručiť do vlastných rúk odporcu, na jeho adresu uvedenú v Obchodnom registri, pričom inú
adresu sa súdu zistiť nepodarilo. Preto súd uznesením č.k. 15Cb/14/2014-83 zo
dňa 26.3.2014 vydaný platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu a vo veci následne nariadil pojednávanie
a to na deň 3.7.2014.

Návrhnazačatiekonania,výzvanavyjadreniesaknávrhuspoluspoučením,žeaksaknemuvlehote15
dní nevyjadrí, môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, boli spolu s predvolaním na pojednávanie
odporcovi doručované na adresu jeho sídla uvedenú v Obchodnom registri, pričom zásielku si odporca
prevzal. K podanému návrhu na začatie konania sa žiadnym spôsobom nevyjadril.

V danej veci boli vytýčené dve pojednávania, pričom však účastníci konania sa ani na jedno osobne

nedostavili, svoju neúčasť len ospravedlňovali.

Poslednépojednávaniesavdanejvecikonalodňa7.10.2014,pričomzúčastníkovkonaniasahoosobne
nezúčastnilanijeden,hocipredvolanienapojednávaniemaliobidvajariadnevykázané.Právnyzástupca
navrhovateľa ospravedlnil svoju neúčasť faxovým podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 6.10.2014
(poštoupodaniedoplnenédňa8.10.2014).Odporcasvojuneúčasťneospravedlnil.Súdtedapojednával

v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o pripojení č. A5938530
zo dňa 3.11.2011, Zmluva o pripojení č. A5938541 zo dňa 3.11.2011, Zmluva o pripojení č. 5945909
zo dňa 8.11.2011, Zmluva o pripojení č. A5819942 zo dňa 16.8.2011, Dodatok k jednotlivým zmluvám
Zmluve, Prílohy k Dodatkom, Pokus o pokonávku zo dňa 8.3.2012, vystavené a neuhradené faktúry,

Všeobecné podmienky spoločnosti Orange Slovensko, a.s., na poskytovanie verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete, ako aj s ostatným na vec sa
vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

Odporca s navrhovateľom uzavrel štyri vyššie uvedené Zmluvy o pripojení, ktorých neoddeliteľnou
súčasťou boli aj Všeobecné zmluvné podmienky. Na základe týchto zmlúv vypožičal navrhovateľ

odporcovi 4 ks mikroprocesorových zariadení - SIM kariet, ktoré mu umožňovali využívať
telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom. Navrhovateľ pri uzavretí zmlúv o pripojení
odpredal odporcovi 4 ks mobilných telefónov za zvýhodnené kúpne ceny. Navrhovateľ s odporcom
k zmluvám uzatvoril aj Dodatky, v ktorých sa odporca zaviazal v prípade porušenia povinnosti
vyplývajúcich z predmetných zmlúv o pripojení zaplatiť zmluvnú pokutu, ktorá celkom predstavovala

výšku 2 014,- Eur. Odporca sa zaviazal, že bude riadne a včas platiť za služby poskytované
navrhovateľom. Túto povinnosť si však odporca neplnil, pretože faktúry, ktoré mu boli vystavené za
účelom úhrady za hovorné riadne a včas neuhradil. Preto navrhovateľ ukončil s odporcom platnosť
zmlúv a odporcovi tak vznikla povinnosť uhradiť navrhovateľovi za poskytované služby sumu 805,21
Eur a zmluvnú pokutu vo výške 2 014,- Eur.

Podľa § 43 ods.1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov,
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.Podľa § 43 ods. 5 písm. b) zákona č. 610/2003 o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do
45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 544 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

V zmysle čl.2 bodu 2.5 Dodatku k Zmluve o pripojení A5938530, v prípade porušenia niektorej z
povinností účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku ( najmä ale nielen nezaplatenie splatnej
ceny za Služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie
platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k
ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj

dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 611,00
Eur.

V zmysle čl.2 bodu 2.5 Dodatku k Zmluve o pripojení A5938541, v prípade porušenia niektorej z
povinností účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku ( najmä ale nielen nezaplatenie splatnej
ceny za Služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie

platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k
ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj
dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 591,00
Eur

V zmysle čl.2 bodu 2.5 Dodatku k Zmluve o pripojení A5945909, v prípade porušenia niektorej z

povinností účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku ( najmä ale nielen nezaplatenie splatnej
ceny za Služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie
platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k
ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj
dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 591,00

Eur

V zmysle čl.2 bodu 2.5 Dodatku k Zmluve o pripojení A5819942, v prípade porušenia niektorej z
povinností účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku ( najmä ale nielen nezaplatenie splatnej
ceny za Služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie
platnosti Zmluvy alebo tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k

ukončeniu platnosti tohto Dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj
dôjde k ukončeniu jeho platnosti) je Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške 221,00
Eur

Podľa § 365 ObZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v

omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac

do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.Podľa bodu 11.14 Všeobecných podmienok, Navrhovateľ má nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05
%zdlžnejcenyÚčastníkoviposkytnutejaleboÚčastníkompožadovanejSlužbyzakaždýdeňomeškania
až do jej zaplatenia, ak je Účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba oprávnená na podnikanie,

inak v zákonom stanovenej výške.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že navrhovateľ uzavrel s odporcom štyri Zmluvy
o pripojení spolu s Dodatkami, pričom ich neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky
spoločnosti. V predmetných zmluvách sa navrhovateľ zaviazal poskytovať odporcovi služby spojené
s využívaním verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete a odpredal odporcovi 4 ks mobilných telefónov
( značky a kúpne ceny súd uviedol v úvodnej časti daného rozhodnutia ). Nakoľko odporca nezaplatil

cenu za telekomunikačné služby za obdobie 11/2011 - 02/2012 riadne a včas, čím porušil zmluvné
povinnosti, navrhovateľ pokusom o pokonávku zo dňa 8.3.2012 v zmysle časti II, čl. 6 Všeobecných
zmluvných podmienok ukončil platnosť zmlúv s odporcom, pričom odporcovi vznikla povinnosť podľa
dodatkov k vyššie uvedeným zmluvám zaplatiť aj zmluvnú pokutu, ktorá bola dohodnutá v celkovej výške
2014,-Eur,nakoľkoodporcaneplnilriadneavčaszáväzkyzpredmetnýchzmlúvopripojení.Pohľadávka

za hovorné ako aj zmluvná pokuta boli odporcovi riadne vyfakturované, čo mal súd preukázané z
predložených faktúr. Keďže sa odporca dostal s plnením svojho záväzku do omeškania (vystavené
faktúry neuhradil v lehote ich splatností ), je povinný v zmysle § 365 ObZ zaplatiť aj úroky z omeškania,
a to vo výške dohodnutej medzi zúčastnenými stranami vo Všeobecných podmienkach. S poukazom na
takto zistený skutkový a právny stav súd navrhovateľovi v danej veci plnom rozsahu vyhovel, nakoľko

jeho návrh bol podaný dôvodne. Odporcu teda zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy ako aj úrokov z
omeškania v požadovanej dohodnutej výške.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi ako úspešnému

účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 502,46 Eur, pozostávajúcich z náhrady súdneho
poplatku zaplateného navrhovateľom za návrh na začatie konania vo výške 169,- Eur a z náhrady trov
právneho zastúpenia vo výške 333,46 Eur, spočívajúcich v dvoch úkonoch právnej služby / prevzatie
veci a príprava zastúpenia, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu / á 131,13 Eur, 2 × režijný
paušál za rok 2013 á 7,81 Eur, plus 20 % DPH z obidvoch zložiek, t.j. trovy právneho zastúpenia celkom

vo výške 333,46 Eur.

Súd v danom prípade zaviazal odporcu/odporkyňu na zaplatenie žalovanej istiny a na náhradu trov
konania, nakoľko mal v konaní za preukázané, že navrhovateľ podal návrh na začatie konania dôvodne.
Odporca/odporkyňa si nesplnil/a riadne a včas záväzok, ktorý mu/jej voči navrhovateľovi vznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného
odvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,kto ho robí, ktorej veci sa týkaačosanímsleduje,
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže

namiesto samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

- sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre

ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,

- bol odvolacím súdom schválený zmier;

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností;

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a);

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.