Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. október 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 0T/189/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213000519
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Ján Lokša

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213000519.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Jánom Lokšom, na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 3.10.2014 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
S.. S. Z., nar. dňa XX.XX.XXXX v J.,
trvale bytom ul. C. XXXX/XX, J.;

j e v i n n ý, ž e

dňa 3.10.2013 v čase o 23.45 hod. viedol svoje osobné motorové vozidlo zn. Volkswagen Touareg,
ev. č.: J.-XXXZ. po ul. Veternej v Košiciach smerom od ulice Táborskej, kde bol následne zastavený a
kontrolovanýhliadkouOOPZKošice-Juh.PrikontrolesaS..S.Z.odmietolpodrobiťdychovejskúškena
zisteniepožitiaalkoholupomocouelektronickéhomeračatypuDragerAlcotest7410ataktiežsaodmietol
podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom a vyšetrením krvi, alebo iného biologického materiálu, či nie

je ovplyvnený návykovou látkou,

t e d a

odmietol sa podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou skúškou alebo
orientačným testovacím prístrojom, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo
spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

t ý m s p á ch a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere 1.000,-€ (jedentisíc Eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, žeby výkonu peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona stanovuje trest zákazu činnosti viesť všetky druhy

motorových vozidiel vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II podala dňa 4.10.2013 obžalobu sp. zn.: 4 Pv 629/2013
na obžalovaného S.. S. Z. podľa § 204 a § 234 ods. 1 Trestného poriadku, pre prečin ohrozenia pod

vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, ako je uvedené
vo výroku. Súd najprv rozhodoval v tzv. zrýchlenom konaní trestným rozkazom, proti ktorému podal
obžalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor. Po prednesení obžaloby bol trestný rozkaz zrušený. Na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 3.10.2014 urobil obžalovaný vyhlásenie, že nepopiera spáchanie
skutku kladeného mu za vinu v obžalobe.
Na otázky položené mu na hlavnom pojednávaní v súlade s ustanovením § 333 ods. 3, písm. c), d), f),

g), h) Trestného poriadku či:
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno.
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno.
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno.

g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon stanovuje za trestný čin, ktorý je mu kladený za
vinu, odpovedal: áno.
h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, odpovedal: áno.
Keďže obžalovaný odpovedal na položené otázky „áno“ súd na návrh prokurátora prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný a vykonal dôkazy súvisiace iba s výrokom o treste.

Priznanie obžalovaného je v súlade s ostatnými vo veci vykonanými dôkazmi. Tieto nasvedčujú tomu,
že predmetný skutok sa stal a že ho spáchal obžalovaný. Tým, že sa odmietol sa podrobiť vyšetreniu na
zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou skúškou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené
s nebezpečenstvom pre jeho zdravie, obžalovaný naplnil pojmové znaky skutkovej podstaty prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona po stránke objektívnej

aj subjektívnej.
Obžalovaný spáchanie trestného činu oľutoval. Uviedol, že doterajší výkon trestu zákazu činnosti
rešpektoval a že sa podrobil všetkým opatreniam, ktoré od neho vyžadovali orgány ODI, vrátane
psychologického vyšetrenia. Pripomenul, že sa na neho hľadí, akoby súdom trestaný nebol. Zdôraznil,
že pre výkon svojho povolania je nevyhnutné, aby mal možnosť sám riadiť motorové vozidlo. Poukázal

na svoj zhoršený zdravotný stav, ktorý vyžaduje, aby motorové vozidlo sám riadil.
V súlade s ustanovením § 34 ods. 1 Trestného zákona bolo potrebné prihliadnuť na to, že trest má
zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti
a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania
trestnýchčinov.Priurčovanídruhutrestuajehovýmerysúdprihliadnenajmänaspôsobspáchaniačinua

jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
Priťažujúce okolnosti zistené neboli. Poľahčujúcou okolnosťou bolo, že obžalovaný
- viedol pred spáchaním trestného činu ako aj po jeho spáchaní riadny život;
- priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval.

Za spáchanie prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona, je
stanovená sadzba trestu odňatia slobody až na 1 rok.
Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona peňažný trest môže súd uložiť od 160 Eur do 331 930 Eur
páchateľovi úmyselného trestného činu, ktorým získal alebo sa snažil získať majetkový prospech.
Podľa § 56 ods. 2 Trestného zákona bez splnenia podmienok uvedených v odseku 1 môže súd peňažný

trest uložiť, ak ho ukladá za prečin a vzhľadom na povahu spáchaného prečinu a možnosť nápravy
páchateľa trest odňatia slobody neukladá.
Podľa§57ods.1Trestnéhozákonapriukladanípeňažnéhotrestusúdprihliadnenaosobnéamajetkové
pomery páchateľa.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona ak súd ukladá peňažný trest, ustanoví pre prípad, že by výkon

peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody až na 5 rokov. Náhradný
trest nesmie spolu s uloženým trestom odňatia slobody presahovať zákonom dovolenú hranicu trestnej
sadzby.
Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona, trest zákazu činnosti spočíva v tom, že sa odsúdenému po dobu
výkonu tohto trestu zakazuje výkon určitého zamestnania, povolania alebo funkcie alebo takej činnosti,

na ktorú treba osobitné povolenie alebo ktorej podmienky výkonu upravuje osobitný predpis.Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti môže súd uložiť na jeden rok až desať rokov,
ak sa páchateľ dopustil trestného činu v súvislosti s touto činnosťou.
Pri hodnotení obžalovaného súd vychádzal z odpisu registra trestov a z jeho hodnotenia v mieste

bydliska. Na obžalovaného sa hľadí, akoby nebol doposiaľ súdom trestaný. Z miesta bydliska je
hodnotený všeobecne. Vodičské oprávnenie mu bolo zadržané bezprostredne po spáchaní trestného
činu.
S poukazom na vyššie uvedené ustanovenia súd uložil obžalovanému peňažný trest 1.000,- Eur a pre
prípad, že by mohol byť výkon peňažného trestu úmyselne zmarený, stanovil náhradný trest odňatia

slobody vo výmere 5 mesiacov. Obžalovanému bol zároveň uložený aj trest zákazu činnosti riadiť všetky
druhy motorových vozidiel na dobu 12 mesiacov, keďže sa prejednávaného prečinu dopustil v súvislosti
s touto činnosťou. Vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a prostredie,
v ktorom žije má súd dôvodne za to, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa
prísnejší trest nie je nevyhnutný.
odmietol sa podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou skúškou alebo

orientačným testovacím prístrojom, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo
spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho oznámenia
na Okresnom súde Košice II. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu

treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku.