Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. október 2014

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 36Cb/127/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712214521
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2014:1712214521.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa
O..L.. F. D. E.. E. A..O.., E. E. V., T. XXX, XXX XX D.-Q., Č. A., B. : XX XXX XXX zastúpeného G.. M.
H., Z. Y., E. E. N. XXX, XXX XX H. U. F. proti odporcovi G. D., D. D. O. G. G. D. - K., G. D. L. XXX/X,
XXXXX E. C., B. : XXXXXXXX o zaplatenie prepravného vo výške 1.400,-eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu vo výške 1.400,-Eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 7,75 % ročne zo sumy 1.400,- Eura od 24.07.2011 do zaplatenia a to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva navrhovateľovi voči odporcovi náhradu trov súdneho konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 12.03.2013 doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.03.2013 navrhovateľ žiadal, aby súd
deklaroval povinnosť odporcu zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu 1.400,-eura s príslušenstvom a
spolu s náhradou trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ pre odporcu na záaklde
písomnej objednávky č. XXXXXXXX/XX zo dňa 27.05.2011 uskutočnil medzinárodnú prepravu za
dohodnutú cenu podľa Dohody CMR a to nákladu rolí PVC, a kobercov vykonal navrhovateľ na 3
miestach v Belgicku a vykládku dňa 06.06.2011 vo firme C. T., E..A..O.. H. U. v Slovenskej republike.
Za bezvadne vykonanú prepravu odporcu dňa 18.06.2011 vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX na čiastku
1400,-eur splatnou dňa 23.07.2011 spoločne s potvrdenou objednávkou CMR Q. O. XXXXXX, V. O.
XXXXXX a dodacími listami. Na elektronickú výzvu navrhovateľa zo dňa 08.12.2011 reagoval odporca
uznaním záväzku a ochotou pohľadávku uhradiť. Napriek uvedenému odporca dohodnutú odplatu
neuhradil.

Odporca má predvolanie na pojednávanie spolu s návrhom a prílohami doručené fikciou doručenia dňa
17.05.2014 a 21.06.2014, k návrhu sa nevyjadril, pričom v predvolaní bol poučený o možnosti súdu
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ak budú súčasne splnené podmienky, že odporca sa nedostaví
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný s poučením o následkoch nedostavenia
sa vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, odporca sa k žalobe a prílohám písomne
nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch
nesplnenia tejto povinnosti a ak súčasne odporca neospravedlní svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, k návrhu sa nevyjadril, svoju neprítomnosť vôbec
neospravedlnil.

Podľa Čl. 5 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu
o preprave tovaru v súlade s článkom 3, rozhodným právom pre takéto zmluvy je právny poriadok

krajiny obvyklého pobytu prepravcu za predpokladu, že miesto prijatia alebo miesto určenia tovaru alebo
obvyklý pobyt odosielateľa sú tiež v tejto krajine. Ak tieto požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny
poriadok krajiny, kde sa nachádza miesto určenia, ako sa dohodli zmluvné strany.
Podľa Čl. 5 ods. 3 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o
rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) ak je zo všetkých okolností prípadu zrejmé, že zmluva má
v prípade absencie voľby práva zjavne užšiu väzbu s inou krajinou, než je krajina uvedená v odsekoch
1 alebo 2, uplatní sa právny poriadok tejto inej krajiny.
Podľa § 153b ods. 1 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153b ods. 2 písm. a/ až c/ O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods.
2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na
to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2), žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami,
Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 153b ods. 5 písm. a/ až d/ O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť vtedy, ak by
rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi, v spore vzniknutom z
medzinárodného obchodného styku, v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom, v spore,
v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je
spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.
Podľa Čl. 1 ods. 1 Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave (CMR)
zverejneného v Zbierke zákonov pod č. 11/1975 Zb. (ďalej tiež „CMR“) tento Dohovor sa vzťahuje
na každú zmluvu o preprave zásielok za odplatu cestným vozidlom, ak miesto prevzatia zásielky a
predpokladané miesto jej dodania, ako sa uvádza v zmluve, ležia vo dvoch rôznych štátoch, z ktorých
aspoň jeden je zmluvným štátom tohto Dohovoru. Toto ustanovenie platí bez ohľadu na trvalé bydlisko
a štátnu príslušnosť strán.
Podľa Čl. 1 ods. 2 CMR na účely tohto Dohovoru sa pod pojmom "vozidlá" rozumejú motorové
vozidlá, návesové súpravy, prívesy a návesy, ako ich definuje článok 4 Dohovoru o cestnej premávke
z 19.septembra 1949.
Podľa Čl. 4 CMR dokladom o uzavretí prepravnej zmluvy je nákladný list. Ak nákladný list chýba, ak
má nedostatky alebo ak sa stratil, nie je tým existencia alebo platnosť prepravnej zmluvy dotknutá a
vzťahujú sa na ňu aj naďalej ustanovenia tohto Dohovoru.
Podľa Čl. 9 ods. 1 CMR nákladný list je, pokiaľ sa nedokáže opak, vierohodným dokladom o uzavretí a
obsahu prepravnej zmluvy, ako aj o prevzatí zásielky dopravcom.
Podľa Čl. 9 ods. 2 CMR ak nákladný list neobsahuje výhrady dopravcu s ich odôvodnením, platí právna
domnienka, že zásielka a jej obal boli v okamihu prevzatia dopravcom v dobrom zjavnom stave a že
počet kusov, ich značky a čísla sa zhodovali s údajmi v nákladnom liste.
Podľa Čl. 31 ods. 1 CMR spory vzniknuvšie z prepráv podliehajúcich tomuto Dohovoru môže žalobca
viesť, pokiaľ ich nevedie na súdoch zmluvných štátov určených dohodou strán, na súdoch toho štátu, na
území ktorého a) má žalovaný trvalé bydlisko, hlavné sídlo podniku alebo pobočku alebo zastupiteľstvo,
ktorých prostredníctvom bola prepravná zmluva uzavretá, alebo b) leží miesto, kde sa zásielka prevzala
na prepravu alebo miestu určené na jej vydanie;
Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.
Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať úroky z omeškania vo výške stanovenej osobitným predpisom, ktorým je vl. nar.
87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka.
Podľa § 3 ods. 1 vl. nar. č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Podľa § 151 ods. 7 O.s.p. súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky
trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti
tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno podať na
Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku. Písomne podané odvolanie musí byť
podané v dvoch vyhotoveniach.
Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie
na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku. Písomne podané odvolanie musí
byť podané v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Ak odporca z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie.
Ak odporca v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
navrhovateľ podať návrh na výkon rozhodnutia.