Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. september 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/148/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114202878

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114202878.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: I. R. A., a.s. E. XXXX/XXX, O., zast.: Advokátska
kancelária Korytár s.r.o. proti odporcovi: K. M., Y. XXX, Y. o zaplatenie 1 812,81 eur takto sudcom JUDr.
Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1 812, 81 € spolu s úrokmi vo výške 26,28% ročne zo

sumy 1 130,72 eur od 1.2.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania 322,98 eur do rúk Advokátska
kancelária Korytár, s.r.o. Sladovnícka 13, Trnava a to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 50
eur mesačne, splatným vždy do 15 dňa každého mesiaca počnúc dňom 15.1.2015 až do zaplatenia pod
stratou výhody splátok pre prípad nezaplatenia čo i len jednej z nich.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal uložiť povinnosť odporcovi zaplatiť 1
812,81 eur spolu s úrokom vo výške 26,28% ročne zo sumy 1130,72 eur od 1.2.2014 do zaplatenia, z
dôvodu, že má pohľadávku voči odporcovi, ktorý odporca svoj dlh voči navrhovateľovi nesplnil.

Odporca sa vyjadril, že uznáva základ nároku a výšku nároku. Navrhol, aby súd určil, že toto peňažné
plnenie môže vykonať v splátkach s poukazom na svoj sociálny status.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím odporcu a oznámil prečítaním obsah pripojených listín. Vykonaným
dokazovaním zistil tento skutkový stav. Základ nároku a výška nároku medzi účastníkmi nebola sporná.

Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa zákonného ustanovenia §-494 OZ z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že navrhovateľ mal pohľadávku voči odporcovi 1
812,82 eur vrátane úrokov tak ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Horeuvedené skutočnostimalsúdzapreukázanévypočutímodporcuaobsahompripojenýchlistín.Súdtedazákladnárokuavýšku
nároku považoval za nesporný a vo veci teda rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Po skončení dokazovania súd voľne posúdil výsledky vykonaného dokazovania a zistil horeuvedený

skutkový stav. Vykonané procesné dôkazy zhodnotil z hľadiska ich pravdivosti a to voľnou úvahou.
Starostlivo prihliadol nato, čo vyšlo v tejto veci najavo. Každý dôkaz súd zhodnotil osobitne a v ich
vzájomnom vzťahu (§-132 OSP).

Podľa zákonného ustanovenia §-160 ods. 1 OSP súd určil, že toto peňažné plnenie sa môže vykonať v
splátkach,ktorýchvýškuapodmienkyzročnostiurčil.Vychádzalzosociálnehostatusuodporcu.Odporca
je ženatý pracuje ako vodič, zarába 620 eur mesačne, je otcom troch maloletých detí. Má viacero dlhov,

býva v rodinnom dome, ktorého nie je vlastníkom.

Podľa zákonného ustanovenia §-142 ods. 1 OSP súd rozhodol o náhrade trov konania. Súd náhradu
trov konania priznal navrhovateľovi, ktorý účastník mal v konaní plný úspech potrebných na účelné
uplatňovanie alebo bránenie práva proti odporcovi, ktorý účastník v konaní úspech nemal

Trovy sú:

a/ zaplatený súdny poplatok 108,50 eur

b/ odmena advokátovi za dva celé právne úkony prevzatie a príprava na súd, návrh na začatie konania
81,33 eur x 2 úkony 162,66 eur

c/ paušál v roku 2014 8,04 x 2 úkony= 16,08

d/ 20% DPH: 162,66 + 16,08= 178,74 : 100= 1,78 x 20%= 35,74

Spolu: 108,50+ 162,66+ 16,08+ 35,74= 322,98 ( §-1 a nasl. Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších
predpisov)

Podľa zákonného ustanovenia §-149 ods. 1 OSP, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten ktorému bola uložená náhrada týchto trov povinný zaplatiť ju
advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

.