Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. september 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/159/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914204660
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914204660.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci navrhovateľa: P. V. Q. S.,

U. W., O. Č.. X, S., H.: XXXXXXXX, práv. zást. JUDr. Peter Frajt, advokát, so sídlom Garbiarska 5,
Košice, proti odporkyni: X. E., K.. XX.XX.XXXX, I. O. J.K. XXX/XX, G. Z., t.č. na neznámom mieste,
zast. opatrovníkom X.. I. I., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Trebišov, o zaplatenie 60,60
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 60,60 Eur s 5,75% ročným úrokom z omeškania od
19.4.2013 do zaplatenia do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 65,78 Eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 60,60 Eur s príslušenstvom z toho dôvodu, že
odporkyňa sa pri cestovaní dopravným prostriedkom navrhovateľa dňa 18.4.2013 nepreukázala platným
cestovným lístkom.

Tunajší súd vydal dňa 28.5.2014 platobný rozkaz č.k. 15Ro/92/2014-12, ktorý bol uznesením zo dňa
11.7.2014 zrušený pre nemožnosť jeho doručenia odporkyni.

Za účelom zistenia pobytu odporkyne súd vykonal šetrenie, pri ktorom bolo zistené, že odporkyňa sa na
adrese trvalého bydliska dlhodobo nezdržiava, adresa jej terajšieho pobytu nie je známa. Súd jej preto
v zmysle § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), ustanovil opatrovníčku, ktorá
odporkyňu v konaní zastupovala. Opatrovníčka odporkyne sa k návrhu nevyjadrila.

Súd vykonal vo veci dokazovanie písomným vyjadrením navrhovateľa, hlásenkou o porušení tarifných a

prepravných podmienok, výzvou k úhrade pohľadávky, ďalšími listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový
stav:

V konaní bolo zistené, že odporkyňa dňa 18.4.2013 o 17.00 hod. na linke č. A19, pásmo T1, číslo
voza 3315 v Košiciach, cestovala bez platného cestovného lístka. Táto skutočnosť vyplýva z Hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 18.4.2013, podpísaného pracovníkom strediska
prepravnej kontroly, v ktorom je vyznačený typ porušenia tarifno - prepravných podmienok, cestovanie
bez platného cestovného lístka a údaje o odporkyni.Po vykonanom dokazovaní súd dospel k takémuto právnemu záveru:

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta

určenia riadne a včas.

Podľa ust. § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa ust. § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na

vymáhanie cestného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa ust. § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa ust. § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

V konaní bolo preukázané, že odporkyňa sa dňa 18.4.2014, na linke č. A19, pásmo T1, nepreukázala
platným cestovným lístkom, preto je povinná zaplatiť postih v sume 60,60 Eur (cestovné 0,60 Eur +
prirážka60,00Eur). Ztohodôvodusúdvyhovelnávrhunavrhovateľaazaviazalodporkyňunazaplatenie

žalovanej sumy.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom v čase omeškania, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom ku skutočnosti, že odporkyňa dlžnú sumu splatnú na mieste samom, pri kontrole dňa
18.4.2013 navrhovateľovi nezaplatila, odo dňa 19.4.2013 je v omeškaní s peňažným plnením, má
navrhovateľ v súlade s ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka popri práve na zaplatenie dlžnej sumy
aj právo na úroky z omeškania, ktoré mu súd priznal od 19.4.2013 vo výške 5,75% ročne tak, ako to
navrhovateľ žiadal.Súd priznal úspešnému navrhovateľovi podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. na trovách konania sumu 65,78
Eur, ktorá pozostáva zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur, z trov právneho zastúpenia
vo výške 49,28 Eur, podľa sadzby ustanovenej v § 10 ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za dva úkony právnej služby t.j. prevzatie
a príprava zastúpenia a podanie návrhu na začatie konania, za každý úkon po 16,60 Eur (16,60 Eur
x 2) a dvakrát režijný paušál po 8,04 (8,04 Eur x2) v zmysle ust. § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky. Súd
navrhovateľovi nepriznal ním uplatnený nárok na náhradu hotových výdavkov titulom poštovného vo
výške1,70Eurza výzvuodoslanúodporcovi,nakoľkotietovýdavkynepovažovalzavýdavkyvynaložené

v súvislosti s účelným uplatnením práva v súdnom konaní.

Podľaust.§149ods.1O.s.p.súduložilodporkyni,abyuhradilatrovykonanianaúčetprávnehozástupcu
navrhovateľa.

Vzhľadom k tomu, že predmet konania neprevyšuje sumu 1.000,-Eur, súd podľa ust. § 200ea ods. 1
O.s.p., a ust. § 115 ods. 2 O.s.p., rozhodol vo vec bez nariadenia pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1).

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.