Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. jún 2014

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9P/39/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914204950
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2014:5914204950.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Vladimírom Topoľančíkom vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti: U. nar. XX.XX.XXXX a V., nar. XX.XX.XXXX., obidve bytom ako otec, obidve v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, deti rodičov:
X., nar. XX.XX.XXXX,. bytom B. a V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., v konaní o návrhu otca maloletých
detí na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzatvorenú medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Maloleté deti U., nar. XX.XX.XXXX. a V., nar. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti

otca maloletých detí, čím sa m e n í rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k. 4P/8/03-150 zo dňa
18.11.2004 právoplatný dňa 11.12.2004.

Otec maloletých detí bude maloleté deti U. a V. zastupovať a spravovať ich majetok.

Matka maloletých detí sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej U. a maloletého V. výživným
vo výške po 70,-eur mesačne na každé z maloletých detí, a to vždy do každého 15-ho dňa v mesiaci

vopred k rukám otca maloletých detí, počnúc od 30.06.2014 do budúcna.

Matka maloletej U. a maloletého V. je o p r á v n e n á sa stýkať s maloletými v neobmedzenom rozsahu.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „O.s.p.“) ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetomkonaniavsúdenejvecibolnávrhotcamaloletýchdetínazmenuúpravyvýkonurodičovských
práv a povinností k maloletým deťom U., nar. XX.XX.XXXX a V., nar. XX.XX.XXXX..

Podľa § 78 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len
„Zákon o rodine“) dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem
výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné

má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 75 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Vzhľadomktomu,žepovyhlásenírozsudkusaotecmaloletýchdetí,matkamaloletýchdetíakoajkolízny

opatrovník maloletých detí zhodne vzdali práva podať odvolanie voči všetkým výrokovým častiam tohto
rozsudku, odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých
súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko konanie mohlo začať aj bez
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch

vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; 31) ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.