Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. február 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23C/54/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311229729
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2311229729.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Danielom Ilavským , v právnej veci navrhovateľa: Home

Credit Slovakia, a.s., so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, proti odporkyni: L. P., F..
XX.X.XXXX, T. Š., F. XXXX/X, Q..Č.. Š., U. XX, o zaplatenie 578,69 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 578,69 Eur s 0,024%-ným denným úrokom z
omeškania počítaným zo sumy 578,69 Eur od 30.12.2009 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v
sume 34,50 Eur, to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 15,- Eur pod hrozbou straty výhody
zo splátok , kedy prvá splátka je splatná do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia a
každá nasledujúca vždy do 20. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca až do úplného zaplatenia dlhu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.12.2011 žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu

k zaplateniu istiny 578,69 Eur a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že uzavrel s
odporkyňou dňa 23.5.2008 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru
vo výške 630,68 Eur a odporkyňa sa zaviazala uhradiť úver v pravidelných 36 mesačných splátkach
po 29,58 Eur , teda spolu 1.064,88 Eur, pričom odporkyňa nezaplatila splátky riadne a včas, preto
navrhovateľ dňa 29.12.2009 zaslal odporkyni výzvu k splateniu celého dlhu vo výške 637,83 Eur.
Odporkyňa po zosplatnení zaplatila čiastku 59,14 Eur, preto dlh predstavuje 578,69 Eur.

Odporkyňa uznala dlh vo výške 578,69 Eur. Zároveň požiadala o možnosť zaplatiť dlh v splátkach po

15 Eur mesačne z dôvodu, že je dôchodkyňa a jej jediným príjmom je starobný dôchodok vo výške 230
Eur. Žije v garsónke za ktorú platí 180 Eur.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, listinnými dôkazmi: úverová
zmluva č. XXXXXXXXXX splátkový kalendár, oznámenie o zosplatnení úveru, výpisom z obchodného
registra navrhovateľa ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav veci:

Z výsluchu zástupcu navrhovateľa vyplynulo, že trvá na návrhu ako bol podaný dňa 9.12.2011, pričom
poukázal na to, že odporkyňa čerpala u navrhovateľa úver, ktorý riadne a včas nesplatila v dohodnutých
splátkach, z ktorého dôvodu pre porušenie dohodnutých úverových podmienok navrhovateľ zosplatil

celý dlh, a to svojím listom zo dňa 29.2.2009. S návrhom odporkyne splatiť dlh v splátkach po 15 Eur
mesačne uviedol, že s takýmto návrhom súhlasí, avšak žiadal súd, aby jej uložil povinnosť zaplatiť dlh
v splátkach pod hrozbou straty výhody zo splátok.Zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX súd zistil, že navrhovateľ uzatvoril s odporkyňou dňa 30.5.2008
úverovú zmluvu na základe ktorej poskytol odporcovi peňažné prostriedky s úverovým rámcom vo výške
630,68 Eur, ktoré sa odporkyňa zaviazala vrátiť v 36 mesačných splátkach po 29,58 Eur, teda spolu

1.064,88 Eur.

Z oznámenia o zosplatnení úveru zo dňa 29.12.2009 súd zistil, že z dôvodu, že odporkyňa neplatila
splátky úveru riadne a včas, navrhovateľ pristúpil k zosplatneniu úveru a vyzval odporkyňu k zaplateniu
dlhu vo výške 637,83 Eur.

Odporkyňa po zosplatnení úveru zaplatila čiastku 59,14 Eur.

Podľa § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona

Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona

Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná.

Podľa § 4 ods. 2 písm.a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Z. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov,, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä sumu,

počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet týchto
platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť
využiť.

Podľa § 544 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa Hlavy 6, § 3, písm. a) úverových zmluvných podmienok, klient je povinný celý čerpaný úver splatiť
na požiadanie spoločnosti v prípade, že klient sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo sa
oneskoril s platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

Podľa Hlavy 6, § 6 úverových zmluvných podmienok, v prípade vzniku akejkoľvek zo skutočností
uvedených pod písm. a), b) a c) § 3 tejto hlavy, ak je jej dôsledkom vznik povinnosti klienta uhradiť
spoločnosti celý poskytnutý úver, je klient povinný uhradiť spoločnosti súčasne s úverom aj zmluvnú
pokutu vo výške ušlého úroku, čiže čiastku, na ktorú by spoločnosti vznikol z titulu úveru nárok, ak by
bol úver riadne splácaný v dohodnutých splátkach. Spoločnosť je oprávnená v týchto prípadoch úveru

po zosplatnení neúročiť.

Podľa Hlavy 14, §3, §4 úverových zmluvných podmienok, v prípade omeškania úhrady splátky, splátky
RÚ I. či RÚ II., alebo ich častí alebo zmluvných pokút alebo platieb podľa Hlavy 6. § 6 týchto podmienok,
je klient povinný zaplatiť spoločnosti úrok z omeškania vo výške 0,08% z dlžnej čiastky za každý deň
omeškania najmenej však 300,- Sk. V prípade omeškania s úhradou splátky úveru alebo jej časti

dlhšieho ako 7 dní je klient ďalej povinný zaplatiť spoločnosti zmluvnú pokutu vo výške 5% a v prípade
splátky RÚ I alebo RÚ II. 8% z čiastky, s ktorej úhradou je v omeškaní. Ustanoveniami o zmluvnej pokute
v týchto ÚP nie sú žiadnym spôsobom dotknuté nároky spoločnosti voči klientovi na náhradu škody v
plnej výške popri zmluvnej pokuteVykonanýmdokazovanímmalsúdza preukázané,ženavrhovateľuzatvorilsodporkyňou dňa23.5.2008
úverovú zmluvu na základe ktorej poskytol odporkyni peňažné prostriedky s úverovým rámcom vo výške
630,68 Eur, ktoré sa odporkyňa zaviazala vrátiť spolu s nákladmi spojenými so spotrebiteľským úverom

v 36 mesačných splátkach po 29,58 Eur, teda spolu 1.064,88 Eur . Odporkyňa neplatila mesačné splátky
úveru riadne a včas, preto navrhovateľ dňa 29.12.2009 pristúpil k zosplatneniu úveru a celková dlžná
čiastka činí 637,83 Eur. Odporkyňa po zosplatnení zaplatila čiastku 59,14 Eur, preto dlh predstavuje
578,69 Eur.

Návrh navrhovateľa bol podaný dôvodne, pretože odporkyňa nedodržala dohodnuté podmienky za

ktorých jej bol poskytnutý úver. Neplatením zročných splátok z úveru vznikla jej povinnosť zaplatiť nielen
zostatok z poskytnutého úveru ale i dohodnuté sankčné úroky a poplatky v zmysle uplatneného nároku
navrhovateľa. Preto súd návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel.

Súd zároveň posúdil žiadosť odporkyne o možnosť úhrady dlhu v splátkach a má za to, že je dôvodná,
nakoľko to odôvodňujú jej spoločenské, majetkové a zárobkové možnosti. Súd na základe uvedených
skutočností a súhlasu navrhovateľa so zaplatením dlhu v splátkach určil, že peňažné plnenie sa vykoná

v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. , a priznal navrhovateľovi ako
procesne úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 34,50 Eur, ktoré predstavujú
navrhovateľom zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.