Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/121/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114209726
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114209726.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudkyňou JUDr. Patríciou Miskolczyovou v právnej veci žalobcu: EOS
KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený Advokátskou kanceláriou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: Q. B., K.. XX.X.XXXX,
O. V. Č. Ľ. XX, S., v konaní o zaplatenie 1.768,19 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.768,19 eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,5 % ročne

zo sumy 1.768,19 eur od 16.12.2013 do zaplatenia, ako aj s vyčísleným úrokom vo výške 72,21 eur a
nahradiťžalobcovinaúčetjehoprávnehozástupcutrovykonaniavovýške320,50eur-pozostávajúcezo
súdnehopoplatkuvovýške106euratrovprávnehozastúpeniavovýške214,50eur,všetkovmesačných
splátkach po 50 eur vždy do 20. dňa kalendárneho mesiaca od právoplatnosti tohto rozsudku až do
úplnéhosplateniastým,žeomeškaniesplnenímjednejsplátkymázanásledokzročnosťceléhoplnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.4.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť mu sumu 1.768,19 eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.768,19 eur
od 16.12.2013 do zaplatenia, ako aj s vyčísleným úrokom vo výške 72,21 eur. Súčasne žiadal priznať
náhradu trov konania.

Žalobca predložil listinné dôkazy : Zmluva o poskytnutí balíka produktov a služieb, Zmluva o vydaní a
používaní Platobnej karty, Dodatok k zmluve o poskytovaní a používaní Elektronických služieb k účtu,

odstúpenie od zmluvy, Osobitné obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s., Zmluva o postúpení
pohľadávok, oznámenie o postúpení pohľadávky.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril na pojednávaní súdu dňa 27.11.2014. Uviedol, že uznáva nárok žalobcu
čo do základu a výšky a žiadal súd o povolenie splátok. Má príjem cca 500,- eur, z čoho prispieva sumou
100,- eur mame, s ktorou býva. Uhrádza výživné na syna v sume 70,- eur, telefón v sume 40,- eur
a spláca iný dlh vo výške 50,- eur. Pohľadávku žalobcu nie je schopný splácať po viac ako 50,- eur
mesačne.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, tento zákon upravuje niektoré
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsobvýpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona

Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
v pôvodnom v znení účinnom do 31.12.2007 (do účinnosti zák. č. 568/2007 Z.z.), na účely tohto zákona
sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme.

Podľa ust. § 2 písm. b) zákona č. 258/2001 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver

a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá
poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; (§ 2 ods. 2 Obchodného zákonníka) v závislosti
od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. (§ 2 zákona č.

634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov).

Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. v pôvodnom znení, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej
bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa us. § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ust. § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa§369ods.1až3Obchodnéhozákonníkaakjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

K uvedenému súd poznamenáva, že v prípade vydania rozsudku na základe uznania alebo vzdania sa
nároku (rozsudok na základe uznania) nie je dokazovanie potrebné, pretože procesné strany sa zhodli
nielen v skutkových, ale aj v právnych otázkach. Súd je teda povinný, po splnení všetkých procesnýchpodmienok pre vydanie takéhoto druhu rozsudku, bez dôkazov si osvojiť skutkové zistenia založené na
zhodnom tvrdení účastníkov a neskúma skutkové alebo právne okolnosti prípadu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal neúspešného žalovaného

nahradiť trovy konania žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech. Trovy konania žalobcu pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 106,- eur podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov položka 1a/ sadzobníka
súdnych poplatkov a z trov právneho zastúpenia v zmysle vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony
právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, žalobný návrh) po 81,33 eur + režijný paušál 2 x 7,81

eur + 20 % DPH, t.j. 320,50 eur.

O povinnosti žalovaného nahradiť trovy konania v celkovej výške 320,50 eur na účet právneho zástupcu
žalobcu bolo rozhodnuté v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. Účet právneho zástupcu žalobcu je vedený v
Slovenskej sporiteľni, a.s., č.ú. 0630176844/0900, VS 660835548, IBAN: SK 46 0900 0000 0006 3017
6844, SWIFT kód: GIBASKBX.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom na majetkové pomery žalovaného mu súd povolil dlžnú sumu splácať po 50,- eur mesačne,
vždy do 20. dňa v mesiaci od právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného splatenia, s tým, že ak

žalovaný nezaplatí niektorú zo splátok v určenom termíne, môže žalobca od neho vymáhať celú dlžnú
sumu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku (v časti o zaplatenie istiny s príslušenstvom) odvolanie nie je prípustné s výnimkou
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z

dôvodu,ženapadnutýrozsudokvychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(§202ods.1O.s.p.).

Odvolanie je prípustné proti rozhodnutiu súdu o povolení splátok a proti časti výroku o
trovách konania, v takom prípade ho možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
v 2 písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.) na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.