Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. november 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113227169
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Miskolczyová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113227169.1

Rozhodnutie

OkresnýsúdKošiceIsamosudkyňouJUDr.PatríciouMiskolczyovouvprávnejvecižalobcu:Primabanka
Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, zastúpený Advokátskou kanceláriou
Antovszká, s.r.o., so sídlom Žabotova 2/B, Bratislava, proti žalovanému: O. S., K.. XX.X.XXXX, O. T.. X.
Q. XX, S. - S., B. S. o zaplatenie 606,91 eur s príslušenstvom, rozsudkom na základe uznania nároku,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť sumu 665,48 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
683,78 eur od 18.2.2011 do 18.2.2011, zo sumy 618,95 eur od 19.2.2011 do zaplatenia a nahradiť na
účet právneho zástupcu žalobcu trovy konania vo výške 150,36 eur, pozostávajúce zo súdneho poplatku
v sume 36,- eur a z trov právneho zastúpenia v sume 114,36 eur, všetko v mesačných splátkach po 50,-
eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci, od právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného splatenia s
tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 1.10.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiťmusumu606,91eurtitulomnezaplatenejčastiúveru,sumu12,04eurtitulomobchodnéhoúroku,
sumu 43,15 eur titulom poplatkov za upomienky a výzvy, sumu 3,38 eur titulom vyčísleného úroku z
omeškania ku dňu zosplatnenia úveru a úroko z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 683,78 eur
od 18.2.2011 do 18.2.2011, zo sumy 618,95 eur od 19.2.2011 do zaplatenia. Súčasne žiadal priznať

náhradu trov konania.

Žalobca predložil listinné dôkazy : Úverová zmluva č. 03/546/06, výzvy na predčasné splatenie úveru,
Vista zmenka č. 03/546/06, Dohoda o zrážkach zo mzdy, Všeobecné obchodné podmienky, pokus o
zmier.

Žalovaný sa k žalobe vyjadril písomným podaním doručeným súdu dňa 16.9.2014, ktorým uviedol, že
je ochotný zaplatiť uplatnený nárok v mesačných splátkach, o čo zároveň konajúci súd požiadal.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov sa
na účely tohto zákona rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej
forme.Podľa§369ods.1až3Obchodnéhozákonníkaakjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.Akvýškaúrokovzomeškanianeboladohodnutá,dlžníkjepovinnýplatiťúrokyzomeškania
v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej
zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej
podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 153a ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa

nároku rozhoduje súd bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd rozsudok verejne vyhlásil dňa 13.11.2014, miesto a čas vyhlásenia rozsudku boli oznámené na
úradnej tabuli súdu od 6.11.2014, t.j. v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p.

K uvedenému súd poznamenáva, že v prípade vydania rozsudku na základe uznania alebo vzdania sa
nároku (rozsudok na základe uznania) nie je dokazovanie potrebné, pretože procesné strany sa zhodli
nielen v skutkových, ale aj v právnych otázkach. Súd je teda povinný, po splnení všetkých procesných
podmienok pre vydanie takéhoto druhu rozsudku, bez dôkazov si osvojiť skutkové zistenia založené na
zhodnom tvrdení účastníkov a neskúma skutkové alebo právne okolnosti prípadu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal neúspešného žalovaného
nahradiť trovy konania žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech. Trovy konania žalobcu pozostávajú
zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 36,- eur podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov položka 1a/ sadzobníka
súdnych poplatkov a z trov právneho zastúpenia v zmysle vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony

právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, žalobný návrh) po 39,84 eur + režijný paušál 2 x 7,81
eur + 20 % DPH, t.j. 150,36 eur. Za pokus o zmier súd nepriznal odmenu, nakoľko nejde o účelne
vynaložené trovy konania.

O povinnosti žalovaného nahradiť trovy konania v celkovej výške 150,36 eur na účet právneho zástupcu
žalobcu bolo rozhodnuté v súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. Účet právneho zástupcu žalobcu je vedený v

Prima banka Slovensko, a.s., č.ú. 0738324001/5600, VS 35466.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom na majetkové pomery žalovaného mu súd povolil dlžnú sumu splácať po 50,- eur mesačne,
vždy do 20. dňa v mesiaci od právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného splatenia, s tým, že akžalovaný nezaplatí niektorú zo splátok v určenom termíne, môže žalobca od neho vymáhať celú dlžnú
sumu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku (v časti o zaplatenie istiny s príslušenstvom) odvolanie nie je prípustné s výnimkou
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z
dôvodu,ženapadnutýrozsudokvychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(§202ods.1O.s.p.).

Odvolanie je prípustné proti rozhodnutiu súdu o povolení splátok a proti časti výroku o
trovách konania, v takom prípade ho možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,
v 2 písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.) na Okresný súd Košice I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 2, 3 O.s.p.).

Podľa ust. § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.