Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. december 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210917
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814210917.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľky I. G., T.. X.

XX. XXXX, H. D. M., O.. R. XX, proti odporcovi U. Y., T.. X. X. XXXX, H. D. M., O.. R. XX, o zrušení
bezpodielového spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkapodanýmnávrhomžiadala,abysúdzrušilbezpodielovéspoluvlastníctvomanželovpočas
trvania manželstva. Svoj návrh odôvodnila tým, že odporca sa nespráva tak, ako by sa mal, pretože sa
stále dopúšťa nevery. Za týchto okolností by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
odporovalo dobrým mravom.

Odporca nesúhlasil s návrhom navrhovateľky. On s navrhovateľkou nechce ďalej žiť, pretože je strašne

žiarlivá, ale nech si ona podá návrh na rozvod manželstva.

V zmysle ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Súd v zmysle citovaného ustanovenia zamietol návrh navrhovateľky na zrušenie bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, pretože tu nie sú dôvody uvedené vo vyššie citovanom ustanovení.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 150 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.