Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313205583
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8313205583.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a sudcov

JUDr.JozefaAngelovičaaJUDr.DanielyBabinovej,vprávnejvecižalobcuCEECOLLECTFUND1LTD,
so sídlom Agiou Nikolaou, 67-69, 1st floor, Flat/Office 103, Egkomi, 2408, Nikózia, Cyprus, zastúpeného
advokátskou kanceláriou Gallo s. r. o., Jilemnického 30, Martin 036 01, proti žalovanému C. H., nar. XX.
X. XXXX, bytom P. XXXX/X, XXX XX J. o zaplatenie 645,52 Eur s prísl. o odvolaní žalovaného proti
rozsudku Okresného súdu Humenné zo dňa 14. 10. 2013 č.k. 11C/226/2013-62 rozhodol

r o z h o d o l :

Mení rozsudok vo výroku o splatnosti istiny 645,52 Eur s prísl. tak, že žalovanému sa povoľuje zaplatiť
istinu 645,52 Eur s prísl. v splátkach po 20 Eur mesačne a to vždy do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca

až do úplného vyrovnania dlhu pod následkom straty výhody splátok s tým, že zročnosť prvej splátky
nastane po doručení tohto rozsudku.

Žalobcovi sa prisudzuje náhrada trov konania pozostávajúca zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
38,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 118,32 Eur a žalovanému sa povoľuje trovy konania
zaplatiť v splátkach po 5 Eur mesačne a to vždy do 20-teho dňa toho-ktorého mesiaca až do úplného
vyrovnania dlhu pod následkom straty výhody splátok s tým, že zročnosť prvej splátky nastane po

doručení tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmrozsudkomsúdprvéhostupňažalovanémuuložilpovinnosťzaplatiťžalobcovisumu645,52
Eur s prísl. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a rovnako mu uložil povinnosť zaplatiť trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 38,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo
výške 118,32 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vykonaným dokazovaním súd prvého stupňa zistil, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným bola dňa 9. 7. 2007 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej karty a na základe

tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal vrátiť právnemu predchodcovi žalobcu úver spolu s úrokmi v súlade s
dohodnutýmiobchodnýmipodmienkami.Žalovanýpodmienkyzmluvynedodržal,neuhrádzalúverriadne
a včas, výška istiny ani výška vymáhaného príslušenstva v tomto konaní sporná nebola. Súd prvého
stupňa preto zaviazal žalovaného na úhradu dlžnej sumy spolu s prísl. podľa § 517 ods. 1, 2 OZ. O
trovách konania účastníkov rozhodol súd prvého stupňa podľa § 142 ods. 1 O.s.p.

Proti tomuto rozsudku a to proti výroku o lehote splatnosti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote

odvolanie žalovaný. V dôvodoch odvolania uviedol, že s výrokom rozsudku, odôvodnením a uloženou
povinnosťou súhlasí v plnom rozsahu. Nesúhlasí však s povinnosťou uhradiť dlh v lehote do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. Svoj nesúhlas odôvodňuje tým, že v súčasnej dobe je bez pracovného pomeru,
poberá iba sociálne dávky, je v hmotnej núdzi a iný príjem nemá. Požiadal už právneho zástupcu žalobcuo určenie splátkového kalendára, k vyhoveniu jeho žiadosti však nedošlo. Žiada preto o prehodnotenie
rozsudku v časti povinnosti platby a spôsobu tejto platby s prihliadnutím na jeho osobné a majetkové
pomery k spokojnosti oboch zmluvných strán.

K žiadosti žalovaného o povolenie splácať dlh navrhol žalobca splácanie v pravidelných mesačných
splátkach vo výške 30 Eur.

Odvolací súd preskúmal rozsudok v jeho napadnutej časti a teda vo výroku o splatnosti istiny 645,52

Eur s prísl. v zmysle zásad vyjadrených v § 212 ods. 1, 2 O.s.p. a to spolu s konaním, ktoré jeho vydaniu
predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a zistil, že
odvolanie je dôvodné.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže

vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Citované ustanovenie § 160 ods. 1 O.s.p. upravuje všeobecnú lehotu na plnenie (3 dni), ktorá začína
plynúť od právoplatnosti rozsudku. Táto lehota platí aj v tých prípadoch keď ide o výrok na plnenie a

súd vo výroku rozsudku neurčil lehotu na plnenie. Ak má súd za to, že v prejednávanom prípade je na
mieste určiť na plnenie dlhšiu lehotu alebo určiť, že plnenie sa má uskutočniť v splátkach, musí byť takéto
rozhodnutie podložené zistením všetkých potrebných skutočností, ktoré presvedčivo zdôvodnenili záver,
že vzhľadom na povahu prejednávanej veci, na povinný nárok a osobné pomery účastníka je vhodné
určiť na splnenie lehotu dlhšiu než 3 dni od právoplatnosti rozsudku alebo určiť, že peňažné plnenie

možno uskutočniť aj v splátkach.

Takáto situácia nastala v ich predmetnej veci, keď je zrejmé, že celková sociálna a majetková situácia
žalovaného odôvodňuje splniť dlh žalobcovi v splátkach.
Ako plynie z obsahu spisu je zrejme, že žalovaný nie je zamestnaný už dlhšiu dobu. Je vedený ako

uchádzač o zamestnanie v evidencii Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Humenné od 7. 3. 2008
doposiaľ a v tejto súvislosti poberá dávky v hmotnej núdzi vo výške 125,57 Eur mesačne, čo vyplýva z
predloženého potvrdenia zo 16. 12. 2013. Nebolo zistené, žeby žalovaný mal k dispozícií iný príjem z
vykonávanej pracovnej činnosti a nie je vlastníkom iného hodnotnejšieho majetku.

S ohľadom na túto situáciu odvolací súd vyhodnotil odvolanie žalovaného proti výroku o splatnosti istiny
645,52 Eur s prísl. ako opodstatnené, v tejto časti zmenil rozsudok súdu prvého stupňa (§ 220 O.s.p.)
a umožnil žalovanému uvádzané plnenie vykonať v splátkach po 20 Eur mesačne a to vždy do 20. dňa
toho ktorého mesiaca až do úplného vyrovnania dlhu pod následkom straty výhody splátok s tým, že
zročnosť 1. splátky nastane po doručení tohto rozsudku.

Otrováchkonaniaúčastníkovbolorozhodnutépodľa§224ods.1,2O.s.p.vspojenís§142ods.1O.s.p..
Žalobcovi vzhľadom na výsledok celého konania patrí náhrada trov, ktoré pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 38,50 Eur a z odmeny právneho zástupcu za poskytnutú právnu pomoc
v celkovej výške 118,32 Eur. Aj takto vzniknuté trovy konania na strane žalobcu odvolací súd povolil

žalovanému zaplatiť v splátkach s ohľadom na vyššie spomínanú a popísanú osobnú a majetkovú
situáciu a to po 5 Eur mesačne, za obdobných podmienok, ako pri splácaní istiny 645,52 Eur s prísl.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.