Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/262/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114213347

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4114213347.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: F. F., nar. X.X.XXXX v konaní zastúpené
kolíznym opatrovník Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa neuvedených rodičov za
účasti opatrovníka na udelenie súhlasu na osvojenie : poručník W. W. G., C. XXX o návrhu na osvojenie

maloletého dieťaťa sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje osvojenie mal. dieťaťa F. F., nar. X.X.XXXX osvojiteľkou G. F., nar. XX.X.XXXX.

Medzi osvojiteľom a osvojencom vzniká rovnaký vzťah aký je medzi rodičmi a deťmi.

Súd určuje , že priezviskom mal. dieťaťa bude "F.".

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim písomne podaným návrhom domáhala osvojenia maloletého dieťaťa po
uplynutí predosvojiteľskej starostlivosti o ktorej bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Nitra č.
24P/198/2013 zo dňa 14.8.2013. Svoj návrh odôvodnila tým, že s mal. dieťaťom nadviazala kontakt
keď dieťa malo jeden mesiac. Chodila pravidelne na návštevy do DD a dieťa so súhlasom DD nosila
do rodinného prostredia. Zdrav. stav mal. dieťaťa pozná. Vlastné biologické dieťa nemá. Dieťa sa počas
predosvojiteľskej starostlivosti adaptovalo na domáce prostredie navrhovateľky a počas tohto obdobia
sa žiadne problémy nevyskytli.

Kolízny opatrovník doporučil návrhu na osvojenie vyhovieť nakoľko sú splnené podmienky na osvojenie
mal. dieťaťa s tým, že navrhol za priezvisko dieťaťa F..

Poručník mal. dieťaťa a v konaní opatrovník na vyslovenie súhlasu na osvojenie súdu zaslal písomnú

správu s ktorej vyplýva, že osvojenie je v záujme mal. dieťaťa.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom navrhovateľky , svedka . oboznámením sa so spisom
OS Nitra 24P/198/2013 a 11P/163/2013 , správou zo šetrenia pomerov zo dňa 6.11.2014, a správou DD
Kolíňany a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rozsudkom OS Nitra 24P/198/2013 zo dňa 14.8.2013 bolo mal.
dieťa zverené do predosvojiteľskej starostlivosti G.D. F.. Rozsudkom OS Nitra 11P/163/2013 zo dňa
3.6.2013súdustanovilDDKolíňanydofunkcieporučníkamal.dieťaťa.ZvyjadreniaDDKolíňanyvyplýva

ich súhlas s osvojením mal. dieťaťa. Súd zistil, že uplynula lehota predosvojiteľskej starostlivosti ,
ktorá prebehla bez problémov . Dieťa sa adaptovalo na nové prostredie u navrhovateľky. Navrhovateľka
vlastné biologické dieťa nemá. Žije v družskom vzťahu 8 rokov s Z. Š.. T. č. je na MD. Poberá rodičovský
príspevok vo výške 226,- eur + PND. Zdrav. stav mal. dieťaťa pozná . Dieťa ju oslovuje mama a druha
oslovuje otec.

Súd vypočul svedka Z. Š. druha navrhovateľky, ktorý vyslovil súhlas s osvojením mal. dieťaťa. Potvrdil,
že v ich starostlivosti žiadne problémy s dieťaťom neboli. Dieťa sa naviazalo citovo na nich a oni na
dieťa. Svedok uviedol, že má vyživovaciu povinnosť voči W. Z., ktorý pochádza z prvého manželstva.
Syn W. sa pravidelne stretáva s F. a veľmi sa mu teší. Svedok je nezamestnaný, riadne evidovaný.
Žiadnu pomoc v hmotnej núdzi nepoberá a keďže jeho partnerka je živnostníčka pomáha jej v živnosti ,
pričom ich príjem predstavuje 400,- eur. Obaja sú si vedomí dôsledkov osvojenia mal. dieťaťa.

Podľa § 98 Zákona o rodine osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť na právne
úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do
zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb,
ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa. Táto podmienka
sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

Podľa § 100 ods. 1 Zákona o rodine osvojiť maloleté dieťa môžu manželia, alebo jeden z manželov,
ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve alebo pozostalý manžel po rodičovi, alebo
osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú splnené
predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa.

Podľa § 100 ods. 2 Zákona o rodine ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.

Podľa § 105 veta prvá Zákona o rodine osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa.

Podľa § 106 ods. 1 Zákona o rodine osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi osvojencom
a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom, alebo opatrovníkom, ktorý mu bol
ustanovený súdom.

V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že sú splnené všetky

predpoklady a podmienky na vyslovenia osvojenia mal. dieťaťa , keďže predosvojiteľská starostlivosť
prebehla bez problémov súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 146 ods.1 písm. a) O.s.p. v zmysle ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v NitreV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,alebo dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené ( § 205 a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci