Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/53/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114011046
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114011046.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Peter Pulman na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 27.01.2015 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku sa obžalovaný R. F., nar. XX.XX.XXXX v J.,
trvalým bydliskom S., S. č. XX, okres X., prechodne bytom W., F. č. X, živnostník, oslobodzuje spod
obžaloby, ktorá mu kládla za vinu spáchanie prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, ktorý spáchal tým, že v období od 16.03.2012 do súčasnej doby si
neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému synovi G. F., nar. XX.XX.XXXX, napriek tomu,
že v období od 16.03.2012 do 17.08.2012 mu táto povinnosť vyplývala zo Zákona o rodine č. 36/2005

Z. z. a mohol prispievať na jeho výživu minimálne sumou po 100 Eur (§7 ods. 1 Tr. por.) a v období od
18.08.2012 do súčasnej doby bol rozsudkom Okresného súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 31P/81/2012
zo 16.07.2012 zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou po 100 Eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
do rúk matky dieťaťa M. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvalým bydliskom U. U., ul. U. č. XX, ktorej dlhoval na
výživnom za uvedené obdobie 2.650 Eur, pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, nakoľko obžalovaný aj prokurátor sa vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkonyalebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.