Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/235/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414216681
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414216681.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloletého

J. K., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Nových Zámkoch, dieťa rodičov: C. L., nar, XX.XX.XXXX, bytom O., B. XX a J. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K., A. O. XX., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, o zmenu
zariadenia výkonu rozhodnutia súdu, takto

r o z h o d o l :

M e n í sa rozsudok Okresného súdu v Nových Zámkoch č.k. 7PPOm/13/2007 - 45 zo dňa 28.01.2008
tak, že sa m e n í zariadenie výkonu ústavnej starostlivosti a maloletý J. K., nar. XX.XX.XXXX sa u
m i e s t ň u j e do Detského domova Kolíňany, Hlavná ulica 499, Kolíňany.

Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloletého J. K., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred
na účet Detského domova Kolíňany počnúc od 27.08.2014.

Zročné výživné na maloletého za obdobie od 27.08.2014 do 31.01.2015 v sume 141,35 eur otec je p o
v i n n ý splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania pod stratou výhody
splátok počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloletého J. K., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred
na účet Detského domova Kolíňany počnúc od 27.08.2014.

Zročné výživné na maloletého za obdobie od 27.08.2014 do 31.01.2015 v sume 141,35 eur matka je p

o v i n n á splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania pod stratou výhody
splátok počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podal návrh na zmenu zariadenia výkonu rozhodnutia
súdu z dôvodu, že Detský domov Komárno nedisponuje špecializovanou skupinou pre deti s poruchami
správania a u maloletého pretrváva konfliktné správanie, deprivácia a postupne narastajúce agresívne
prejavy.Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/235/2014 - 9 zo dňa 14.08.2014 bolo nariadené
Detskému domovu Komárno odovzdanie maloletého J. K. do starostlivosti Detského domova Kolíňany,
ktorý má zriadenú špecializovanú skupinu, kde sa maloletému bude poskytovať adekvátna odborná

starostlivosť.

Podľa § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd pojednával v neprítomnosti rodičov,
keďže matka napriek riadnemu predvolaniu sa na pojednávanie nedostavila, svoju neprítomnosť
neospravedlnila ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Otec maloletého je t.č.
vo výkone trestu odňatia slobody, písomne sa k veci nevyjadril.

Kolízna opatrovníčka navrhla zmeniť zariadenie na výkon rozhodnutia súdu a umiestniť maloletého do

Detského domova Kolíňany, kde sa už nachádza na základe predbežného opatrenia. Zároveň žiadala
rodičov zaviazať na platenie výživného na maloletého, každého vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, počnúc od 27.08.2014, odkedy sa maloletý nachádza v
Detskom domove Kolíňany.

Súd vykonal dokazovanie, okrem výsluchu kolízneho opatrovníka, oboznámením spisu Okresného

súdu Nové Zámky č.k. 7PPOm/13/2007, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným
dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7PPOm/13/2007 - 45 zo dňa 28.01.2008 bola u
maloletého J. K. nariadená ústavná starostlivosť a maloletý bol umiestnený do Detského domova v
Komárne, pričom obaja rodičia boli zaviazaní na platenie výživného vo výške 702,- Sk mesačne.

Podľa § 54 odsek 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Zo spisového materiálu súd mal preukázané, že od 18.05.2012 bol maloletý umiestnený v rodine

profesionálneho rodiča a navštevoval základnú školu v obci A. O., kde bol zaradený ako žiak so
špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami. V období školských prázdnin sa u neho dostávala do
popredia výrazná tendencia k agresívnemu presadzovaniu sa v profesionálnej rodine. Dňa 15.04.2014
bola maloletému ukončená poskytovaná starostlivosť v profesionálnej rodine.

Ďalej zo spisu vyplýva, že maloletý pravidelne navštevuje pedopsychiatra a je nastavený na

psychofarmakoterapiu. Z dôvodu pretrvávajúceho problémového správania bol maloletý na doporučenie
klinického psychológa umiestnený do Liečebno-výchovného sanatória, Nitra - Kynek od 09.01.2014 do
30.06.2014,kdemubolaposkytovanáindividuálnaajskupinovášpeciálno-pedagogickáapsychologická
starostlivosť, ale napriek tomu zo záverečnej správy tohto sanatória vyplýva, že sa len do určitej miery
podarilo korigovať jeho problémové správanie. Prosperovanie maloletého v bežnej základnej škole je

problematické, preto je potrebné naďalej spolupracovať s psychológom a nie je vhodné umiestniť ho
v profesionálnej alebo v pestúnskej rodine a ani Detský domov Komárno nedisponuje špecializovanou
skupinou pre deti s poruchami správania, preto bude v prospech maloletého, aby ústavná starostlivosť
bola ďalej vykonávaná v Detskom domove Kolíňany, ktorý má zriadenú špecializovanú skupinu, kde sa
maloletémubudeposkytovaťadekvátnaodbornástarostlivosť.Súdpretorozhodoltak,akojetouvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 81 odsek 1, 2 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné, povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

S poukazom na vykonané dokazovanie a vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine, súd rodičov
zaviazal bez ohľadu na ich príjem (otec je vo výkone trestu odňatia slobody a matka poberá rodičovský
príspevok), na platenie výživného, každého vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa, pričom toto minimum činí 90,42 eur mesačne od 01.07.2014 podľa zákona č. 601/2003
Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov a 30 % z tejto sumy činí 27,13 eur mesačne.

Určením výživného od 27.08.2014 t.j. odkedy je maloletý umiestnený do Detského domova Kolíňany
vznikol obom rodičom nedoplatok na výživnom za obdobie od 27.08.2014 do 31.01.2015 každému v
sume 141,35 eur, ktorý im súd povolil splácať každému po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným

až do vyrovnania pod stratou výhody splátok podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Podľa § 78 odsek 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a) Občianskeho súdneho poriadku,

pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a
v takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v 3
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).

Podľa § 205 odsek 1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1 b) konanie má
inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci c) súd prvého stupňa neúplne

zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočnosti, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.