Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/78/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011764
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114011764.2

Rozhodnutie
Okresný súd Košice I v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Husťáka a prísediacich Z. K.
P. Ľ.L. F. na verejnom zasadnutí konanom dňa 12.01.2015 po schválení dohody o vine a treste na návrh
podaný prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I takto:

r o z h o d o l :

Y.:
B. X., N.. XX.XX.XXXX M. K., C. A. K., L.. W.
Č.. X, Š. X. T. X.D., L.. Š. Č.. X

je vinný, že

v K. dňa 21.08.2014 v čase o 14.00 hod. na ul. A. pred obytným domom č. 7 prechovával pri sebe
3 ks novinových ústrižkov s obsahom vysušených vrcholkov rastliny konope (Cannabis) o celkovej
hmotnosti 1,89 gramov s celkovým obsahom THC (tetrahydrokanabinol) 10,4%, z ktorých by bolo
možné pripraviť minimálne 7 obvykle jednorazových dávok drogy, ktoré následne dobrovoľne vydal,
pričom dodatočne ešte toho istého dňa o 16.50 hod. dobrovoľne vydal 1 ks plastového sáčku žltej
farby s obsahom vysušených vrcholkov rastliny konope (Cannabis) o celkovej hmotnosti 22,80 gramov
s celkovým obsahom THC (tetrahydrokanibol) 11,4%, z ktorých by bolo možné pripraviť minimálne
87 obvykle jednorazových dávok drogy, drevenú fajku a digitálnu váhu striebornej farby, nezistenej
značky a výrobného čísla, ktoré mal uložené v byte v K. na ulici W. Č.. X, pričom sušený rastlinný
materiál rodu konope (Cannabis) si zabezpečil v presne nezistenom čase dňa 17.08.2014 na bližšie
neustálenom mieste medzi N. a M. K. od doposiaľ nestotožnenej osoby za sumu 250,- Eur, teda z
množstva vysušených vrcholkov rastlinného materiálu rodu konope (Cannabis), ktoré boli u neho zistené
dňa 21.08.2014 by bolo možné pripraviť 94 obvykle jednorazových dávok drogy, ktoré sú spôsobilé
po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa (konzumenta), pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú
zaradené v zmysle zákona N. T. B. T. Č.. XXX/XXXX D..D.. o omamných a psychotropných látkach a
prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok a látka tetrahydrokanabinol
(THC) do I. skupiny psychotropných látok
teda

neoprávnené kúpil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú a psychotropnú látku

tým spáchal

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 172 ods. 1, § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2, § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd ukladá obvinenému obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania iných návykových látok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci a to hnedej
drevenej fajky (predmet č. 3) a digitálnej váhy striebornej farby (predmet č. 4), ktoré tvoria prílohu
vyšetrovacieho spisu OR PZ v Košiciach, OKP, Košice Č.:Y.-XXXX/X-M.-K.-XXXX.

Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.12.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného B. X. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. XPv XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu predsedom senátu na verejnom zasadnutí a po prednesení
návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinený na verejnom
zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení § 333 ods.
3 písm. a/ až j/ Tr. por. a to:

a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe
obhajoby,

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm.
d) Trestného zákona.

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona.

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody,

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie,

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „ Áno „ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako dohodu v
zákonných medziach, preto rozsudkom podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil a rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.