Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 1T/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114011810
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Husťák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7114011810.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Milan Husťák, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.
decembra 2014 v Košiciach po schválení dohody o vine a treste na návrh podaný prokurátorom Okresnej
prokuratúry Košice I takto:

r o z h o d o l :

K.:
X. P. Y., Q.. XX.XX.XXXX T. X., W. U. X., I.. H. Č..

XXXX/X, R. U. O. S. J. Y. R. I. H. T. X., W.. Č.. Ú. X. K. XX.XX.XXXX,

X. Š. X., Q.. XX.XX.XXXX T. X., W. U. X., I.. U. Č..
XXXX/X, W.. Č.. Ú. X. K. XX.XX.XXXX

s ú v i n n í , ž e

v X.Z. dňa 05.09.2014 v čase okolo 0.57 hod. na I.. F. medzi budovami s číselným označením č. 6 a č. 4
pri predchádzaní poškodeného S. T. okolo obvinených Š. X., P. Y. a svedka H. Q., Š. X. pravým ramenom
drgol do poškodeného, ktorý na to nereagoval a pokračoval v ceste, P. Y. a Š. X. za poškodenými

išli ďalej, kde ho následne začali fyzicky napádať, pričom poškodených chcel z miesta odísť, avšak P.
Y. chytil poškodeného zozadu okolo pása, hodil ho na zem a neustále poškodenému obidvaja bránili
odísť preč, poškodený sa postavil, na čo ho Š. X. udrel do tváre poškodený spadol na zem, P. Y. si dal
kapucňu na hlavu a kľakol si ku poškodenému a ľavým kolenom pritlačil ku krku poškodeného a začal
ho prehľadávať, pričom z pravého zadného vrecka mu zobral mobilný telefón zn. Q. X čiernej farby, veci
P. Y. podal Š.W. X., ktorý stál na opačnej strane pri poškodenom, kde po príchode mestskej polície X.,

Š. X. ulúpené veci položil na okennú parapetu budovy č. 6 na F. T. X., pričom ku zraneniu poškodeného
nedošlo

t e d a

obvinení P. Y., Š. X.

spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci

t ý m s p á c h a l i

obvinení P. Y., Š. X.

zločin lúpeže podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákonaz a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený P. Y.

Podľa § 188 ods. 1, § 39 ods. 2, písm. d), ods. 4 § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraduje

do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenému skorším rozsudkom
Okresného súdu Košice I, Y.. M.. XT XX/XXXX zo dňa 15.12.2014, právoplatný dňa 15.12.2014, ktorým
mu bol uložený trest odňatia slobody nepodmienečne na 28 (dvadsaťosem) mesiacov so zaradením do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia

na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obvinený Š. X.

Podľa § 20 k § 188 ods. 1, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v
trvaní 26 (dvadsaťšesť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraduje
do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.12.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvinených P. Y. G. Š. X.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. XPv XXX/XX.

Popreskúmanínávrhuaspisovéhomateriálupredsedomsenátunaverejnomzasadnutíapoprednesení

modifikovaného návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinení na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. a to:

a/ Či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b/ Či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávajú práva na
verejný súdny proces,

c/ Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa im kladú za vinu,

d/ Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či im bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe
obhajoby,

e/ Či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f/ Či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako zločin lúpeže podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona.

g/ Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy im

kladené za vinu

h/ Či sa priznali dobrovoľne a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin lúpeže podľa § 20 k § 188 ods. 1 Trestného zákona.

i/ Či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadiavýkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody,

j/Čisiuvedomujú,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpovedali áno.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „ Áno „ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako dohodu v

zákonnýchmedziach,pretorozsudkompodľa§334ods.4Tr.por.predloženúdohoduschválilarozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.