Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/91/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113010898
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113010898.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci obžalovaného Z. H., pre

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b), písmeno d)
Trestného zákona, s poukazom na § 138 písmeno d) Trestného zákona, § 139 odsek 1 písmeno c)
Trestného zákona, § 140 písmeno b) Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom v Nitre
dňa 22.decembra 2014 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný : Z. H., narodený XX.XX.XXXX v G.,
trvale bytom S.,
toho času v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu

odňatia slobody Nitra,

sa uznáva vinným, že:

1/ dňa 24.01.2013 v čase približne o 00.05 hod. v rodinnom dome v obci S. na I. č. XXX/XX v letnej
kuchyni, na dvore rodinného domu sa vyhrážal svojej sestre poškodenej S. H. tým spôsobom, že jej
začal vulgárne nadávať a vyhrážať sa jej z toho dôvodu, že proti nemu svedčila na súde, pričom jej

povedal, že ak kvôli nej pôjde sedieť, tak dopichá nožom ju aj jej dcéru a tieto svoje vyhrážky umocnil
tým, že poškodenú držal oboma rukami pod krkom, škrtil ju a jeden krát ju udrel päsťou do oblasti hlavy,
následne keď chcela poškodená mobilným telefónom privolať policajnú hliadku jej povedal, že policajtov
volá zbytočne, nakoľko pokiaľ oni prídu tak on ju zabije, pričom on svoje vyhrážky splní a nič sa mu
nestane, lebo ujde do Čiech, kde ho policajti nechytia, následne sa začal vyhrážať svojej neteri N. H.,
ktorá chcela pomôcť svojej matke, že ju znásilní, urobí jej dieťa a potom ju predá do bordelu, svoje
vyhrážky umocnil tým, že prevrátil železný stôl, ktorým ju chcel udrieť do hlavy, avšak poškodená N. H.
sa stihla uhnúť a stolom ju trafil do nohy, pričom naďalej pokračoval v svojich vyhrážkach, kde povedal

poškodenej, že ju zabije, že zabil svoje vlastné dieťa a nebude mať problém ju znásilniť, čím takto u
poškodených S. H. a N. H. vzbudil dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky aj vykoná,

2/ v presne bližšie nezistenom čase od 18.30 hod. dňa 19.07.2012 do 08.30 hod. dňa 20.07.2012 v obci
N. na neobývanom rodinnom dome č. XXX vytrhol sieťku na okne, na vchodových drevených dverách
vytrhol sieťku na dvere a rozbil sklenenú výplň dverí, kde si spôsobil na vnútornej strane zápästia pravej
ruky tržnú radu o veľkosti 4 cm, pričom dnu nevošiel, na dvore a v šope na náradie porozhadzoval

drevené dosky a rôzne káble, následne opustil uvedený pozemok a presunul sa po ulici Za tabuľami v
obci S., kde asi po 200 metroch vnikol na pozemok neobývaného rodinného domu s popisným číslom
XXX, kde chcel vniknúť cez vchodové drevené dvere nachádzajúce sa zo zadnej strany pozemku dnu,
čo sa mu nepodarilo, pričom na drevených dverách boli viditeľné stopy po kopnutí biologické stopy
krvi Z. H., čím poškodeným O. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX a poškodenému L. X., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S., Y. rad XXX/XX nespôsobil žiadnu škodu,

teda:v bode 1/

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom konania a na chránenej osobe,

v bode 2/

pokúsil sa prisvojiť si cudziu vec tým, že sa ich pokúsil zmocniť a tento čin spáchal vlámaním,

tým spáchal:

v bode 1/

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a), písmeno b), písmeno d)
Trestného zákona, s poukazom na § 138 písmeno d) Trestného zákona, § 139 odsek 1 písmeno c)
Trestného zákona, § 140 písmeno b) Trestného zákona,

v bode 2/

prečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona k § 212 odsek 2 písmeno a)
Trestného zákona.

Z a t o mu s ú d u k l a d á :

v bode 1/

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona,
zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, postupom podľa § 38 odsek
2, odsek 4 Trestného zákona a podľa § 43 Trestného zákona ďalší trest odňatia slobody v trvaní 16
(šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona, sa obžalovaný zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

v bode 2/

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože pokladá trest uložený rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 4T/76/2012 zo dňa 23.01.2013,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.03.2013 na ochranu spoločnosti a nápravu obžalovaného za
dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení sa prokurátor aj obžalovaný výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.