Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pu/185/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114226041
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníkova

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114226041.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou Mgr. Patríciou Železníkovou vo veci prípustnosti

ďalšieho držania umiestnenej: Q. F., narodenej XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, Q., zastúpenej opatrovníkom
podľa § 191b ods. 2 O.s.p. Mestskou časťou Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábrežie 3, Bratislava
v ústave: Psychiatrická klinika LFUK a UNB, Nemocnica Staré Mesto, so sídlom Mickiewiczova č. 13,
Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že prevzatie a ďalšie držanie umiestnenej Q. F., narodenej XX.XX.XXXX, bytom Y.
XX, Q. vo Fakultnej nemocnici Bratislava - psychiatrická klinika, ku ktorému došlo dňa 18.09.2014 zo
zákonných dôvodov, n i e j e

p r í p u s t n é.

Súd náhradu trov štátu za vyhotovenie znaleckého posudku nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Psychiatrická klinika LFUK a UNB, Nemocnica Staré Mesto oznámila dňa 19.09.2014 súdu, že dňa
18.09.2014 bola o 15.20 hod. bez svojho súhlasu prijatá do ústavnej starostlivosti Q. F., narodená
XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, Q..

Súd postupoval v súlade s ustanovením § 191 b ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
a uznesením č.k. 3 Pu 185/2014 - 4 zo dňa 19.09.2014 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia
umiestnenej Q. F., narodenej XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, Q. do ústavnej starostlivosti.

Po vykonanom dokazovaní výsluchom ošetrujúcej lekárky umiestnenej MUDr. L. L. a umiestnenej, súd
podľa ust. § 191b ods. 4 O.s.p. uznesením č.k. 3 Pu 185/2014 - 7 zo dňa 22.09.2014 rozhodol o tom,

že prevzatie umiestnenej do Nemocnice Staré Mesto - Psychiatrickej kliniky, ku ktorému došlo dňa
18.09.2014, sa uskutočnilo zo zákonných dôvodov. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že
kprevzatiuumiestnenejdoústavudošlopotom,akosauumiestnenejprejavilakvalitatívno-kvantitatívna
porucha vedomia a stavy nepokoja. Súd konštatoval, že hrozilo ďalšie zhoršovanie zdravotného stavu
umiestnenej a stav umiestnenej vzhľadom na poruchu vedomia mohol ohroziť jej život a zdravie.Súd pokračoval v konaní v súlade s ust. § 191d ods. 1 O.s.p. a rozhodol o prípustnosti ďalšieho držania
umiestnenej v ústave. Uznesením č.k. 3 Pu 185/2014 - 11 zo dňa 05.12.2014 súd nariadil znalecké
dokazovanie znalcom z odboru zdravotníctvo - psychiatria a vypracovaním znaleckého posudku poveril

znalca MUDr. F. U.. Znalec doručil dňa 08.12.2014 súdu vypracovaný znalecký posudok z odboru
psychiatrie.

Zo znaleckého posudku 14/2014 zo dňa 08.12.2014 súd zistil, že znalec stanovil diagnostický záver
stavu umiestnenej ako demencia etanoltoxickej genézy, závislosť na alkohole, imobilizačný syndróm,
dekubity na stehnách v rôznych štádiách hojenia. Konštatoval, že vzhľadom na aktuálny zdravotný stav

umiestnenej nie je držanie umiestnenej na psychiatrickom oddelení pri obmedzení alebo vylúčení styku
s vonkajším svetom potrebné.

Z výsluchu znalca súd zistil, že znalec zotrval na písomne podanom znaleckom posudku. Uviedol, že
u umiestnenej zistil demenciu, závislosť na alkohole a aj imobilizačný syndróm. Poukázal na to, že
umiestnená vyžaduje opatrovateľskú starostlivosť druhej osoby. Uviedol, že vzhľadom na jej diagnózu
a stav preliečenia nie je potrebné jej ďalšie držanie v nemocničnom zariadení.

Umiestnená nebola vypočutá, nakoľko znalec uviedol v znaleckom posudku, že umiestnená nie je
schopná vnímať priebeh a význam súdneho pojednávania v prejednávanej veci a neodporúča účasť
umiestnenej na pojednávaní, ani jej riadne vypočutie pred súdom.

Z výsluchu ošetrujúcej lekárky umiestnenej MUDr. L. L. súd zistil, že ošetrujúca lekárka súhlasí so
závermi znaleckého posudku. Poukázala na to, že umiestnená už vyžaduje iba sociálnu starostlivosť a

nie je nutné ďalšie zotrvanie v nemocnici.

Podľa ust. § 191d ods. 1 O.s.p., ak súd vyslovil, že prevzatie bolo v súlade so zákonnými dôvodmi
a umiestnený je obmedzený alebo vylúčený zo styku s vonkajším svetom, pokračuje súd v konaní o
vyslovenie prípustnosti jeho ďalšieho držania v ústave.

Podľaust.§191dods.2O.s.p.nazisteniezdravotnéhostavuumiestnenéhosúdustanovíznalca.Úlohou

znalca je vyjadrenie o tom, či ďalšie držanie umiestneného v ústave pri obmedzení alebo vylúčení styku
s vonkajším svetom je alebo nie je potrebné. Za znalca nemôže byť ustanovený lekár, ktorý pracuje v
ústave, v ktorom je umiestnený zadržaný.

Podľa ust. § 191d ods. 3 O.s.p. súd nariadi pojednávanie, na ktoré prizve umiestneného /pokiaľ podľa
vyjadrenia ošetrujúceho lekára alebo písomného znaleckého posudku je umiestnený schopný vnímať

priebeh a význam pojednávania/, a jeho zástupcu /opatrovníka/. Na pojednávaní vyslúchne znalca,
podľa okolností ošetrujúceho lekára, umiestneného a vykoná prípadne ďalšie vhodné dôkazy.

Podľa ust. § 191d ods. 4 O.s.p. v rozsudku, ktorý musí byť vyhlásený do troch mesiacov od výroku o
prípustnostiprevzatiadoústavu,rozhodnesúd,čiďalšiedržaniejeprípustnéanaakúdobu.Ustanovenia
§ 191c ods. 2 a 3 platia tu obdobne.

Po vykonaní dokazovania, oboznámení sa so znaleckým posudkom, súd dospel k záveru, že ďalšie
držanie umiestnenej Q. F., narodenej XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, Q. v ústave nie je prípustné. V danom
prípade ustanovený znalec z odboru psychiatrie ako aj ošetrujúca lekárka umiestnenej súhlasne vyjadrili
stanovisko, že ďalšie zotrvanie umiestnenej na hospitalizácii nie je potrebné. Bolo preukázané, že stav
umiestnenej si aktuálne vyžaduje opatrovateľskú a sociálnu starostlivosť, čo však nie je dôvodom na

ďalšie trvanie hospitalizácie umiestnenej. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.O trovách štátu súd rozhodol podľa § 191g O.s.p., podľa ktorého trovy konania platí štát.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1, O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Bratislava
I. v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.