Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. november 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/214/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112230599
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., PhD. Lenka Müllerová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5112230599.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Lenkou Müllerovou, PhD., v právnej veci

navrhovateľa: Inrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko,
identifikačné číslo: CHE-100.023.266, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, 821
08 Bratislava, proti odporcovi: P. C., G.. XX.XX.XXXX, E. K. G. O. XXX, XXX XX V. I. o zaplatenie 213,21
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 213,21 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne počítaným zo sumy 1.109,13 eur od 07.11.2009 do 09.03.2010, zo sumy 1.026,98 eur od
10.03.2010 do 28.04.2010, zo sumy 944,83 eur od 29.04.2010 do 12.05.2010, zo sumy 911,97 eur od

13.05.2010 do 15.06.2010, zo sumy 879,11 eur od 16.06.2010 do 12.07.2010, zo sumy 846,25 eur od
13.07.2010 do 09.08.2010, zo sumy 739,46 eur od 10.08.2010 do 23.09.2010, zo sumy 714,82 eur od
24.09.2010 do 20.10.2010, zo sumy 575,17 eur od 21.10.2010 do 04.02.2011, zo sumy 411,17 eur od
05.02.2011 do 15.02.2011, zo sumy 377,85 eur od 16.02.2011 do 17.01.2012, zo sumy 260,25 eur od
18.01.2012 do 31.01.2012 a zo sumy 213,21 eur od 01.02.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 33,28 eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobou podanou na Okresnom súde Žilina dňa 06.09.2012 domáhal voči v návrhu
označenému odporcovi uloženia povinnosti na zaplatenie dlžnej istiny 213,21 eur spolu s úrokmi z
omeškania vo výške 9% ročne počítaným zo sumy 1.109,13 eur od 07.11.2009 do 09.03.2010, zo sumy
1.026,98 eur od 10.03.2010 do 28.04.2010, zo sumy 944,83 eur od 29.04.2010 do 12.05.2010, zo
sumy 911,97 eur od 13.05.2010 do 15.06.2010, zo sumy 879,11 eur od 16.06.2010 do 12.07.2010, zo

sumy 846,25 eur od 13.07.2010 do 09.08.2010, zo sumy 739,46 eur od 10.08.2010 do 23.09.2010,
zo sumy 714,82 eur od 24.09.2010 do 20.10.2010, zo sumy 575,17 eur od 21.10.2010 do 04.02.2011,
zo sumy 411,17 eur od 05.02.2011 do 15.02.2011, zo sumy 377,85 eur od 16.02.2011 do 17.01.2012
(nesprávne uvedené 17.01.2011), zo sumy 260,25 eur od 18.01.2012 do 31.01.2012 (nesprávne
uvedené 31.01.2011) a zo sumy 213,21 eur od 01.02.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Uplatnený nárok navrhovateľ skutkovo odôvodnil tým, že v rámci svojej podnikateľskej činnosti

navrhovateľ uzatvoril s odporcom dňa 29.01.2009 zmluvu o úvere č. 8301005653, na základe ktorej
navrhovateľ poskytol odporcovi úver vo výške 1260,58 eur na nákup spotrebného tovaru. Tento
úver bol navrhovateľom poskytnutý tak, že navrhovateľ za odporcu uhradil časť kúpnej ceny tovaru
zodpovedajúcu výške poskytnutého úveru. Odporca sa zaviazal splácať vyššie špecifikovaný úver v 36-tich mesačných splátkach, každú vo výške 46,27 eur splatných vždy k 15.-temu dňu v mesiaci počnúc
dňom 15.03.2009. Záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas odporca nesplnil. Súčasťou zmluvy
sú aj obchodné podmienky zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom

úvere a vydaní úverovej karty a sadzobník poplatkov, ktoré odporca obdržal, bol s nimi oboznámený,
súhlasil s nimi a nemal k ich obsahu žiadne výhrady. Dňa 02.11.2009 sa stal splatným celý dlh odporcu
vo výške 1.388,85 eur, ktorá suma pozostáva z dlžných mesačných splátok úveru vo výške 185,08
eur, zmluvných pokút za omeškanie so splácaním úveru vo výške 18,52 eur, z úrokov z omeškania
naúčtovaných ku dňu účinnosti odstúpenia od zmluvy vo výške 0,36 eur, poplatku za upomienku vo

výške 9,96 eur, úverovej istiny splatnej ku dňu účinnosti odstúpenia od zmluvy vo výške 1.068,12 eur a
poplatku za odstúpenie od zmluvy vo výške 106,81 eur. Navrhovateľ ďalej uviedol, že zmluva o úvere
zo dňa 29.01.2009 neobsahuje zákonom stanovené údaje, čím sa poskytnutý úver stal bezúročným a
preto navrhovateľ žiadal súd, aby zaviazal odporcu k náhrade ostatnej časti poskytnutého úveru, t. j.
vo výške 213,21 eur s príslušenstvom, ktorá predstavuje rozdiel poskytnutého úveru vo výške 1.260,58
eur a platby uhradenej odporcom vo výške 1.047,37 eur. S poukazom na ustanovenie § 369 ods. 1

Obchodného zákonníka navrhovateľ žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie dlžnej sumy spolu s úrokmi z
omeškania od 07.11.2009 do vykonania čiastkových úhrad a v časti nezaplatenej istiny až do zaplatenia.

Spolu s návrhom na začatie konania navrhovateľ pripojil do obsahu spisového materiálu fotokópie
listinných dôkazov, výpis z bežného účtu odporcu, sadzobník poplatkov pre splátkový predaj účinný

od 01.01.2009, výzvu navrhovateľa zo dňa 30.09.2009 spolu s doručenkou, zmluvu o úvere zo dňa
29.01.2009, obchodné podmienky zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Odporca sa k podanej žalobe a pripojeným listinám nevyjadril.

Podanímzodňa11.03.2013pôvodneoznačenýnavrhovateľESSOXSKs.r.o.navrholzmenuúčastníkov
konania na strane navrhovateľa s poukazom na Zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa 25.01.2013
uzatvorenú medzi pôvodne označeným navrhovateľom a spoločnosťou Intrum Justitia Debt Finance
AG, so sídlom Zug, Švajčiarsko, ako nadobúdateľom, ktorou pôvodne označený navrhovateľ postúpil
nadobúdateľovi predmetnú pohľadávku voči dlžníkovi.

Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 10Cb 214/2012-60 zo dňa 06.06.2013 na základe zistenia, že
boli splnené všetky podmienky predpokladané ustanovením § 92 ods. 2 a 3 O.s.p., súd pripustil zmenu
účastníkov na strane navrhovateľa.

Pojednávanie konané dňa 28.11.2014 sa uskutočnilo v neprítomnosti riadne a včas predvolaného
právneho zástupcu navrhovateľa a odporcu za súčasného splnenia zákonných podmienok
vymedzených ustanovením § 101 ods. 2 O.s.p. Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil svoju
neúčasť na pojednávaní a súhlasil s prejedaním veci v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah spisového materiálu, pričom
zistil nasledovný skutkový stav:

S prihliadnutím na postavenie subjektov záväzkovo-právneho vzťahu a predmet ich záväzkov, súd
posúdil právny vzťah účastníkov ako občiansko-právny, na ktorý súd aplikoval primerane ustanovenia

obchodného zákonníka upravujúce úverový vzťah a následky omeškania s plnením peňažného dlhu a
ustanovenia zákona o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom k okamihu uzavretia zmluvy
o úvere zo dňa 29.01.2009. Zmluvou o úvere zo dňa 29.01.2009 uzatvorenou medzi spoločnosťou
ESSOX SK s.r.o. ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom poskytol veriteľ odporcovi spotrebiteľský
úver na nákup spotrebného tovaru vo výške 1.260,58 eur, ktorý sa odporca zaviazal splatiť v 36-

tich mesačných splátkach vo výške 46,27 eur splatných vždy k 15.-temu dňu v mesiaci počnúc
dňom 15.03.2009. Ročná percentuálna miera nákladov bola dohodnutá vo výške 20,86 %. Pôvodný
navrhovateľ spoločnosť ESSOX SK s.r.o. vyzval odporcu dňa 30.09.2009 na úhradu dlžnej sumy
vyčíslenej vo výške 1.388,85 eur s poukazom na ustanovenie čl. V bod 2 obchodných podmienok zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, v zmysle ktorého ustanovenia došlo k ukončeniu Zmluvy o spotrebiteľskom

úvere, čím sa stali splatnými pohľadávky veriteľa vyplývajúce z úverovej zmluvy. Výzvu veriteľa odporca
v odbernej lehote neprevzal.Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou medzi spoločnosťou ESSOX SK s.r.o. ako postupcom a
navrhovateľom ako postupníkom zo dňa 25.01.2013 navrhovateľ nadobudol pohľadávku voči odporcovi
uplatňovanú v tomto konaní. Odporca podľa internej evidencie a tvrdení navrhovateľa zaplatil z

poskytnutého úveru sumu 1.047,37 eur, čím vznikla navrhovateľovi pohľadávka z titulu nesplateného
úveru vo výške 213,21 eur.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej
národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení platnom a účinnom k okamihu
uzavretia úverovej zmluvy dňa 29.1.2009 (ďalej len "zákon č. 258/2001 Z.z."), tento zákon upravuje
niektoré podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 2 písm. a), b) zákona č. 258/2001 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o

spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 3 ods. 1 a 2 zákona č. 258/2001 Z.z.

Veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho
podnikania; 3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj

predávajúci. 4)

Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa § 4 zákona č. 258/2001 Z.z.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane
jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa

zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred

lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. 7) Ak dôjde k postúpeniu

pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu. 7)
(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou
alebo šekom. 8) Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov
zo spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia
je maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane

zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne
30% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s
predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

Právny predchodca navrhovateľa ako veriteľ v danom prípade pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v
rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že
predmetom činnosti je okrem iného aj poskytovanie úverov a pôžičiek z vlastných zdrojov nebankovým
spôsobom.

Odporca zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní
predmetnejzmluvynekonalavrámcisvojhopodnikania,povolaniaalebozamestnania.Nadanýskutkový
stav súd aplikoval príslušné ustanovenia zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení
platnom a účinnom k okamihu uzavretia predmetnej zmluvy a dospel k záveru, že záväzkový vzťah, ktorý
vznikol medzi účastníkmi konania na základe zmluvy zo dňa 29.01.2009 je vzťahom občianskoprávnym,
a je preto potrebné naň aplikovať ustanovenia tohto zákona. Súd ustálil, že úverová zmluva uzatvorená

s odporcom je zmluvou o spotrebiteľskom úvere a vzťahuje sa na ňu zákon č. 258/2001 Z.z. Vzhľadom
na absenciu povinných náležitostí zmluvy o úvere, navrhovateľ si uplatnil voči odporcovi zaplatenie
pohľadávky z titulu poskytnutého úveru ako bezúročného a bez poplatkov. Vo vzťahu k vykonaným
úhradám odporcom súd vychádzal z nespornosti tvrdenia navrhovateľa, keď ako dátum jednotlivých
úhrad označil navrhovateľ zaplatenie sumy 151,45 eur dňa 05.05.2009, sumy 100,- eur dňa 09.03.2010,

sumy 100,- eur dňa 28.04.2010, sumy 40,- eur dňa 12.05.2010, sumy 40,- eur dňa 15.06.2010, sumy
40,- eur dňa 12.07.2010, sumy 130,- eur dňa 09.08.2010, sumy 30,- eur dňa 23.09.2010, sumy 170,-
eur dňa 20.10.2010, sumy 100,- eur dňa 04.02.2011, sumy 100,- eur dňa 04.02.2011, sumy 40,63 eur
dňa 15.02.2011, sumy 150,- eur dňa 17.01.2012 a 60,- eur dňa 31.01.2012. Z vykonaných úhrad v
čase od 09.03.2010 do 15.02.2011 v sume 890,63 eur navrhovateľ započítal na dlh sumu 731,28 eur

a na náklady spojené s vymáhaním pohľadávky sumu 159,35 eur a z úhrad vykonaných v čase od
17.01.2012do31.01.2012vovýške210,-eurnavrhovateľzapočítalnadlhsumu164,64eurananáklady
spojené s vymáhaním pohľadávky sumu 45,36 eur. Do okamihu odstúpenia od zmluvy odporca zaplatil
naúverovýdlhsumu151,45eurdňa5.5.2009.Zvykonanýchúhradnavrhovateľzapočítalnadlhodporcu
celkovú sumu 1.047,37 eur, čím zostatok nesplateného úveru predstavuje sumu 213,21 eur (rozdiel

poskytnutého úveru vo výške 1.260,58 a vykonaných úhrad započítaných na splatenie úveru v sume
1.047,37 eur).

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. v znení platnom a účinnom do 31.1.2013 pri použití ust.
§ 768k ods. 2 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo

jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Spolu s istinou súd priznal navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške 9% ročne počítané z dlžnej
istiny odo dňa 07.11.2009, ktorý dátum nasleduje po doručení výzvy na zaplatenie splatného dlhu po
odstúpení od zmluvy do vykonania jednotlivých čiastkových úhrad a v časti dlžnej istiny až do zaplatenia

tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto rozsudku.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého zákonného ustanovenia
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ ako účastník úspešný v konaní si uplatnil voči odporcovi náhradu trov konania titulom
zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 16,50 eur a titulom trov právneho zastúpenia - odmenu
za úkony právnej služby - príprava a prevzatie zastúpenia 1x 19,92 eur a 1x režijný paušál 7,81 eur plus
20%-nú DPH, spolu vo výške 33,28 eur.

Súd preskúmal navrhovateľom uplatnené a špecifikované trovy konania, pričom priznal navrhovateľovi
náhradu trov nasledovne:

1. titulom náhrady súdneho poplatku zaplateného za podaný návrh vo výške 16,50 eur,
2. titulom náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 33,28 eur za úkony právnej služby:

a) príprava a prevzatie zastúpenia podľa § 14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 10 vyhl. č. 655/2004 Z.z.
(v znení účinnom v čase vykonania úkonu) na základe plnomocenstva zo dňa 25.10.2012 sumu 19,92
eur + 20 % DPH a režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. v sume 7,81 eur +20 %
DPH, spolu 33,28 eur.

V zmysle § 149 ods. 1 v spojení s § 151 ods. 8 O.s.p. zaviazal súd odporcu nahradiť navrhovateľovi
trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 33,28 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom

Okresného súdu v Žiline ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa

domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.