Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. september 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213226224
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4213226224.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko,s.r.o.,sosídlomPajštúnska5,Bratislava,IČO:35724803,vkonanízastúpenýTomášKušnír
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému: S. J., nar. XX.X.XXXX, bytom H., U. XX, o
zaplatenie 4 009,47 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4009,47 eur spolu s 8,75 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 3745,88 eur od 26.2.2013 až do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 357,36
eur ako aj náhradu iných trov konania vo výške 240,50 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 15.11.2013 domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie
sumy 3 745,88 eur spolu s vyčísleným úrokom z omeškania vo výške 263,59 eur a 8,75% úrokom z
omeškania ročne zo sumy 3 745,88 eur od 26.2.2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Svoj
návrh žalobca odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa 13.12.2012 medzi
Slovenskou sporiteľnou, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, postupca postúpil žalobcovi
pohľadávkuvočižalovanémuvovýške6864,37eur.Postupcaažalovanýuzavrelidňa17.1.2008Zmluvu
č. 212575674, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení dodatkov (VOP).

Na základe uvedenej zmluvy postupca poskytol žalovanému úver vo výške 4 979,09 eur, ktorý mal
byť splácaný mesačnými splátkami po 101,24 eur vždy k 20. dňu v mesiaci. Žalobca pre neplnenie
dohodnutých splátok vyhlásil predčasnú splatnosť splátok splatných od 20.2.2013 do 20.12.2013, ktoré
sa stali splatnými dňa 25.2.2013. Predmetom konania je 37 nezaplatených splátok vo výške 3 745,88
eur pôvodne splatných od 20.12.2010 do 20.12.2013 a 8,75% úrok z omeškania ročne z týchto dlžných
splátok od prvého dňa nasledujúceho po splatnosti príslušnej splátky do 25.2.2013 vyčíslený úhrnnou
sumou 263,59 eur a ďalším príslušenstvom.

Žalobca na výzvu súdu podaním z 16.5.2014 doplnil skutkové tvrdenia, keď uviedol, že postupca
Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytol žalovanému úver vo výške 4 979,09 eur, ktorý mal byť splácaný
mesačnými splátkami po 101,24 eur vždy k 20. dňu v mesiaci, pričom prvá splátka bola splatná
20.2.2008 a konečná splatnosť úveru bola 20.12.2013. Postupca postúpil žalobcovi pohľadávku voči
žalovanému vo výške 6 864,37 eur, no žalobca si uplatňuje len nárok na zaplatenie 37 dlžných splátok
vo výške 3 745,88 eur splatných od 20.12.2010 do 20.12.2013.Súd v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti riadne predvolaného právneho zástupcu
žalobcu ako aj žalovaného a vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi
tvoriacimi obsah spisu.

aj J., nar. XX.X.XXXX, bytom H., U. XX,XXX/
XX,___________________________________________________________V danom prípade sa
jedná o právny vzťah zmluvných strán na základe spotrebiteľskej zmluvy, pri uzatváraní ktorej bol
žalovaný v postavení spotrebiteľa, keďže z činnosti súdu je známe, že postupcamá v predmete
svojej činnosti aj poskytovanie úverov z vlastných zdrojov. Je zrejmé, že v danom prípade sa jedná

o postupcom vopred pripravenú formulárovú (typovú) úverovú zmluvu, ktorej obsah žalovaný nemal
možnosť reálne ovplyvniť. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je zmluvným typom s osobitnou právnou
úpravou v zákone č. 258/2001 Z.z., ktorý je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka s podrobnou
úpravou spotrebiteľských zmlúv od 1.4.2004 predpisom lex specialis a podľa názoru konajúceho súdu
ide aj v prípade spotrebiteľského úveru o spotrebiteľskú zmluvu. Súd teda vzťah účastníkov konania
posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy a na danú právnu vec aplikoval ustanovenia § 2

písm. a/, b/ zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, § 3 ods. 1 - 3 citovaného zákona o
spotrebiteľských úveroch, § 52 a nasl. OZ vzhľadom na prechodné ustanovenia OZ § 879l/, § 879m/
OZ), § 497 a nasl. Obchodného zákonníka.

Z oznámenia spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s. z 18.12.2012 adresovanom žalovanému vyplýva,
že uvedená spoločnosť ako postupca žalovanému oznámila postúpenie svojej pohľadávky z úveru č.

212575674 vo výške 6 864,37 eur v prospech žalobcu ako postupníka Zmluvou o postúpení pohľadávok
č. 1514/2012/CE - uzatvorenou dňa 13.12.2012.

Žalobca prípisom z 6.2.2013 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru k 6.2.2013 a súčasne žalovaného
vyzval uhradiť do 21.2.2013 sumu 7 085,84 eur, z ktorej suma 150,- eur predstavuje náklady žalobcu.

Z vykonaného dokazovania mal súd ďalej preukázané, že medzi postupcom a žalovaným bola dňa

17.1.2008 uzavretá Zmluva o splátkovom úvere č. 0212575674, na základe ktorej postupca poskytol
žalovanému spotrebný úver vo výške 150 000,- Sk. Žalovaný sa čerpaný úver zaviazal splatiť 71
mesačnými splátkami po 3 050,- Sk pri premenlivej úrokovej sadzbe, v deň uzavretia vo výške 12,35%
ročne a RPMN vo výške 15,03%, pričom splatnosť prvej splátky bola dohodnutá na 20.2.2008, splatnosť
ďalších splátok k 20. dňu v mesiaci a konečná splatnosť úveru bola dohodnutá na 20.12.2013, pri

celkových nákladoch 70 326,90 Sk. Poplatok za správu úveru bol dohodnutý vo výške 60,- Sk mesačne.
Veriteľ žalovaného mal podľa bodu 7.6.1 písm. a/ Všeobecných obchodných podmienok oprávnenie
vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný mal splátkami pôvodne
splatnými od 20.12.2010 do 20.12.2013 v počte 37 splátok uhradiť sumu 3 745,88 eur, pričom v konaní
nepreukázal, že by uvedené splátky uhradil svojmu veriteľovi. Bol to žalobca, ktorý preukázal predčasnú

splatnosť splátok splatných od 20.2.2013 do 20.12.2013 vyhlásenú prípisom žalobcu z 6.2.2013 a
dovolenosť vyhlásenia predčasnej splatnosti.

Žalobca si uplatnil aj nárok na kapitalizovaný 8,75% úrok z omeškania ročne vo výške 263,59 eur, a
to za obdobie od prvého dňa nasledujúceho po splatnosti splátok splatných v období od 20.12.2010
do 20.2.2013, a to až do 25.2.2013. Žalobcovi, s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ, v spojení s §

3nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., vznikol nárok na úrok z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyšší
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky. Výška základnej úrokovej sadzby ECB v
období od 21.12.2010 až do 12.4.2011 bola 1%, od 13.4.2011 bola 1,25%, od 13.7.2011 bola 1,50%,
od 9.11.2011 bola 1,25%, od 14.12.2011 bola 1% a od 11.7.2012 bola 0,75%, a tak súd v súlade s §
153 ods. 2 O.s.p. priznal žalobcovi kapitalizovaný úrok z omeškania zo splátok splatných od 20.12.2010

do 20.2.2013, za obdobie od prvého dňa nasledujúceho po ich splatnosti až do 25.2.2013 v uplatnenej
percentuálnej výške, úhrnom vo výške 263,59 eur.Súd s poukazom na uvedené zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 4 009,47 eur predstavujúcu
sumu 37 dlžných splátok a úroku z omeškania vyčísleného od prvého dňa nasledujúceho po splatnosti
príslušnej splátky splatnej v období od 20.12.2010 do 20.2.2013, a to za dobu do 25.2.2013 (3 745,88

+ 263,59).

Pretože žalovaný svoj peňažný záväzok riadne a včas neuhradil, dostal sa do omeškania s plnením
peňažného dlhu. Žalobca si uplatnil nárok na ďalší 8,75% úrok z omeškania ročne zo sumy dlžných
37 splátok vo výške 3 745,88 eur od prvého dňa nasledujúceho po splatnosti predčasne zosplatnených
splátok úveru, teda od 26.2.2013 do zaplatenia. So sumou všetkých 37 dlžných splátok úveru bol
žalovaný v omeškaní nepochybne aj k 26.2.2013, a tak žalobcovi, s poukazom na § 517 ods. 1, 2 OZ,

v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., vznikol nárok na úrok z omeškania z prisúdenej sumy
dlžných splátok aj od 26.2.2013 až do jej zaplatenia.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1O.s.p. a v konaní úspešnému žalobcovi priznal
z účelne vynaložených trov konania titulom náhrady súdneho poplatku za návrh iné trovy konania vo
výške 240,50 eur a titulom náhrady trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za 2

úkony právnej služby (prevzatie veci a podanie návrhu) po 141,09 eur za úkon, 2 x režijný paušál po
7,81 eur a 20% DPH (59,56 eur) sumu 357,36 eur. Náhrada trov konania je s poukazom § 149 ods. 1
O.s.p. splatná do rúk právneho zástupcu žalobcu.

Lehotu na plnenie súd žalovanému určil v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu - Okresný súd Komárno, Pohraničná 6,

945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

právneho predpisu.