Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2014

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 11Cb/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113238517
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Bebčák
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2014:5113238517.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Žilina, v konaní pred samosudcom JUDr. Róbertom Bebčákom, v právnej veci
navrhovateľa: HG Trade Slovakia s.r.o., Rosinská 15A, 010 08 Žilina, IČO: 31 611 851, zastúpený:
Advokátska kancelária Mendel, Mestická, Slovíková, s.r.o., Hollého 31/371, 010 01 Žilina, proti
odporcovi: DREAL-M, s.r.o., Rajecká cesta 1, 013 13 Konská, IČO: 36 398 349, o zaplatenie 411,21
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 411,21 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,5 % ročne zo sumy 129,07 Eur od 18.06.2013 do zaplatenia a zo sumy 282,14 Eur od 02.07.2013 do
zaplatenia a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur, do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu trovy konania vo
výške 24,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 90,46 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 14.11.2013 žiadal navrhovateľ zaviazať odporcu na zaplatenie sumy 411,21 Eur
s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že na základe obchodných aktivít vystavil odporcovi faktúry s
celkovou dlžnou sumou 411,21 Eur. Odporca bol na zaplatenie dlžnej sumy vyzvaný, avšak dlžnú sumu
neuhradil.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť. Preto ho súd uznesením
zrušil.

Podľa § 114 ods. 2 OSP, v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu)
odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov
podľa § 120 ods. 4 OSP. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa ods. 3, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou veci podľa §
120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade,
že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju

obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie
vyjadrenia súd určí lehotu.

Podľa odseku 4 uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je
vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom
a spor sa týka podnikateľskej činnosti.Podľa odseku 5, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa
odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa
§ 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a

c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 OSP, ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku
2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa odseku 2, rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa odseku 3, skutkovým základom v rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav,
ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 157 ods. 4 OSP, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Súd uznesením uložil odporcovi povinnosť vyjadriť sa písomne v stanovenej lehote k doručenej žalobe
a zároveň bol odporca poučený o možnosti rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa ustanovenia
§ 114 ods. 5 a § 153 OSP. Toto uznesenie odporca prevzal dňa 29.1.2014. Odporca svoju povinnosť
podľa tohto uznesenia nesplnil. Osobitným uznesením potom súd oznámil dátum a miesto verejného
vyhlásenia rozsudku, a to na deň 30.4.2014 o 11.00 hod. Toto uznesenie bolo na verejnej tabuli súdu

vyvesené dňa 26.3.2014.

Na základe uvedených skutočností tak možno konštatovať, že boli splnené všetky zákonné predpoklady,
aby súd mohol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia pojednávania.

Z dokladov predložených navrhovateľom súd zistil, že navrhovateľ fakturoval odporcovi dodávku tovaru
špecifikovaného vo faktúrach dvomi faktúrami, a to č. 933242 splatnou dňa 17.06.2013 na sumu 129,07

Eur a č. 830315 splatnou dňa 01.07.2013 na sumu 282,14 Eur.

Listom zo dňa 12.09.2013 vyzýval právny zástupca navrhovateľa odporcu na úhradu dlžnej sumy 411,21
Eur.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka - kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho

vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa §-u 369 ods. 1 Obchodného zákonníka - ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.Podľa odseku 2 - ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z
omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa §-u 369c ods. 1 Obchodného zákonníka - omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov

podľa §-u 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa §-u 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť

percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s
plnením peňažného záväzku.

Podľa §-u 2 tohto nariadenia, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
podľa §-u 369c ods. 1 zákona, je 40,- Eur jednorázovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

Na základe uvedených skutočností považuje súd navrhovateľom tvrdený skutkový stav za nesporný.

Navrhovateľ dvomi faktúrami fakturoval odporcovi kúpnu cenu dodaného tovaru. Podľa faktúr
navrhovateľ odporcovi dodal tovar dňa 17.06.2013, čím splnil svoju povinnosť z uzavretých kúpnych
zmlúv. Odporcovi tak vznikla povinnosť zaplatiť kúpnu cenu dodaného tovaru. Odporca túto kúpnu cenu
v lehote splatnosti faktúr nezaplatil, čím navrhovateľovi vzniklo právo požadovať zaplatenie úroku z
omeškania. Okrem toho navrhovateľovi patrí tiež paušálna náhrada nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky vo výške 40,- Eur.

Súd preto rozsudkom pre zmeškanie návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel a priznal mu právo
na zaplatenie fakturovanej sumy 411,21 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne z
fakturovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúr až do zaplatenia a tiež spolu s paušálnou
náhradouvovýške40,-Eur.Navrhovateľomuplatnenávýškaúrokuzomeškania9,5%ročnezodpovedá

ustanoveniu §-u 369 Obchodného zákonníka.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa §-u 142 ods. 1 OSP a súd priznal úspešnému navrhovateľovi
právo na ich náhradu. Tieto trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 24,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia. Trovy právneho zastúpenia boli priznané za 2 úkony právnej služby (príprava a
prevzatie, podanie návrhu) vo výške 2 x 29,88 Eur + režijný paušál 2 x 7,81 Eur, čo vrátane DPH vo

výške 20 % zodpovedá sume 90,46 Eur.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku pre zmeškanie vo veci samej nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti výroku rozsudku o trovách konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa

domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jedenrovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.