Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/3239/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514201901
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3514201901.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Prievidza, so sídlom Matice slovenskej 10, Prievidza, IČO: 30 807 484, proti povinnému: Ing.
Eduard Hagara, nar. XX.XX.XXXX, s miestom podnikania Pribinova 135/26, Nováky, IČO: 37 507 851,
o vymoženie istiny vo výške 675,96 eura, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 25.02.2014 domáhal vykonania exekúcie
proti povinnému o vymoženie istiny vo výške 675,96 eura, a to na podklade exekučného titulu, ktorým je
rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pob. Prievidza č. 700-1010213613-GC04/13 zo dňa 12.02.2013, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.06.2013.
Poverenienavykonanieexekúciebolosúdnemuexekútorovi,JUDr.MáriiKrasňanovej,udelenétunajším

súdom dňa 03.10.2014.

Poverený súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 16.10.2014, ktoré bolo
povinnému doručené do vlastných rúk dňa 07.11.2014.
Povinný podal v zákonnej 14-dňovej lehote námietky proti exekúcii listom zo dňa 17.11.2014, ktoré boli
podané na pošte dňa 19.11.2014. Vo svojich námietkach uviedol, že dňa 29.07.2013 mu bolo doručené

oznámenie z ústredia Sociálnej poisťovne, v ktorom bolo uvedené, že pohľadávka bola prevedená na
vymáhanie do spoločnosti GENERAL FACTORING, a.s. a to na základe mandátnej zmluvy. Vymáhaním
predmetného záväzku voči Sociálnej poisťovni je teda poverená spoločnosť GENERAL FACTORING,
a.s. a Sociálna poisťovňa nemôže v exekúcii vystupovať ako oprávnený. Ďalej uviedol, že jeho konanie
nemožno hodnotiť ako "dobrovoľné neplnenie", nakoľko je spôsobené jeho nemožnosťou vykonať
rozhodnutie. Taktiež poukázal aj na skutočnosť, že oprávnený ako orgán verejnej správy porušuje jeho

ľudské práva. K svojmu podaniu priložil aj 3 CD nosiče, ktoré obsahujú komunikáciu medzi povinným
a oprávneným a iné.

Oprávnený doručil dňa 04.12.2014 tunajšiemu súdu vyjadrenie k námietkam povinného proti exekúcii,
v ktorom uviedol, že podľa § 148 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov, Sociálna poisťovňa môže písomnou zmluvou previesť vymáhanie pohľadávok uvedených

v § 179 ods. 1 písm. f) okrem pohľadávok voči fyzickej osobe alebo voči právnickej osobe, na ktorej
majetok bol vyhlásený konkurz alebo ktorá je v likvidácii, na inú právnickú osobu dňom právoplatnosti
rozhodnutia,ktorýmbolapohľadávkapredpísaná.Sociálnapoisťovňa ods.4uhrádzaodmenuprávnickej
osobe z vymoženej pohľadávky. Vymáhanie pohľadávky v sume 675,96 eura predpísanej exekučným
titulom bolo prevedené na obchodnú spoločnosť GENERAL FACTORING, a.s.. Prevod vymáhania
pohľadávok v zmysle § 148 zákona o sociálnom poistení nie je postúpením pohľadávky, Sociálna

poisťovňa naďalej zostáva veriteľom a povinný jej dlžníkom. Z uvedeného dôvodu je Sociálna poisťovňa
aktívne vecne legitimovaná uplatniť pohľadávku na podklade vykonateľných exekučných titulov vexekučnom konaní. Konanie o predpísaní dlžného poistného na sociálne poistenie ako aj určenie sumy
poistnéhonasociálnepoisteniepreodvádzateľovpoistnéhosúupravenévšeobecnezáväznýmprávnym
predpisom, ktorým je zákon o sociálnom poistení.

Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo

ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený
alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustí
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.
Vychádzajúc zo skutkových zistení v exekúcii a citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd
námietky povinného proti exekúcii v celosti zamietol ako neodôvodnené.

Exekučný poriadok presne ustanovuje, akými skutočnosťami môže povinný námietky proti exekúcii
odôvodniť. Jedná sa o skutočnosti, ktoré nastali až po vydaní exekučného titulu a spočívajú - v zániku
nároku;brániavymáhateľnosti;vdôsledkuinýchskutočností,prektoréjeexekúcianeprípustná;vtom,že
oprávnený nie je právnym nástupcom osoby označenej v exekučnom titule. Súd na iné dôvody nemôže

prihliadať. Povinný však vo svojich námietkach proti exekúcii nenamieta žiadne skutočnosti, ktoré by
nastali po vzniku exekučného titulu. Nie sú teda splnené podmienky na uznanie námietok za dôvodné.
Súd v súvislosti s námietkami povinného uvádza, že v zmysle ust. 148 ods. 4 zákona o sociálnom
poistení, ak povinný nezaplatí dlžnú sumu v danej lehote, ani sa proti rozhodnutiu neodvolá, a ani
nepožiada o splátkový kalendár, jeho pohľadávka sa oprávneným postúpila do mandátnej správy. Inštitút

tzv. mandátnej správy znamená previesť vymáhanie na inú právnickú osobu., t.j. veriteľom pohľadávky
voči povinnému je aj naďalej Sociálna poisťovňa.

Povinný neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by
spôsobli zánik vymáhaného nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré

by mala byť exekúcie neprípustná.

Skutočnosťou naďalej zostáva, že exekúcia sa začala dôvodne, nakoľko sa povinný dostal so svojou
pohľadávkou do omeškania, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie a exekúcia sa naďalej vedie
na podklade exekučného titulu, ktorého právoplatnosť a vykonateľnosť nebola spochybnená.

Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a
námietky povinného proti exekúcii boli zamietnuté.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 50 ods. 4 zákona č. 233/95 Z..z. v spojení s §

202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).