Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2015

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Ps/3/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814210270
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:7814210270.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci opatrovnakyne Q. F., N.. XX.XX.XXXX, C. A. E., t. č. Psychiatrická
liečebňa Samuela Bluma, Gemerská č. 233, 049 11 Plešivec, zastúpenej opatrovníkom Psychiatrickou
liečebňou Samuela Bluma, Gemerská č. 233, 049 11 Plešivec, o návrhu o uvoľnenie finančnej čiastky
z úspor, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Revúca p r e n á š a svoju príslušnosť na Okresný súd Rožňava, ktorému bude vec

po právoplatnosti tohto uznesenia odstúpená.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Revúca zo dňa 30.08.2002, č. k. Nc 523/2002 - 15 bola Q. F., N..
XX.XX.XXXX pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Zároveň jej bola uznesením Okresného súdu
Revúca zo dňa 21.10.2002, č. k.1P/99/2002 - 25 ustanovená opatrovníčka Z. F., N.. XX.XX.XXXX.
Uznesením zo dňa 26.08.2010, č. k. 4P/44/2010-18 bol ustanovený opatrovník pozbavený funkcie a za

opatrovníka bola nesvojprávnej ustanovená Psychiatrická liečebňa Samuela Bluma v Plešivci, kde už
toho času bola nesvojprávna umiestnená.

Zospisovéhomateriáluvyplynulo,ženesvojprávnaQ.F.jeumiestnenávPsychiatrickejliečebniSamuela
Bluma v Plešivci dlhodobo, na dobu neurčitú a keďže sa jej zdravotný stav už nemôže zmeniť tak, aby
mohla byť v budúcnosti prepustená je predpoklad, že v tomto zariadení ostane do konca života.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v platnom znení, konanie sa
uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností,

ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p., je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má maloletý na základe
dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu, prípadne iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak
ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť
manželstvo maloletému.

Podľa § 177 ods. 2 O.s.p., ak sa zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, môže

príslušný súd preniesť príslušnosť na iný súd, ak je to v záujme maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s
prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

Nakoľko súd zistil, že sa zmenili okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť súdu, pretože
opatrovankyňa Q. F. má obvyklý pobyt v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivci, teda v obvodeOkresného súdu Rožňava (a to minimálne od r. 2010) podľa § 177 ods. 2 O.s.p. s poukazom na
ustanovenie § 88 ods. 1 písm. c) O.s.p., preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Rožňava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na tunajšom súde.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.