Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 4C/277/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209988
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209988.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: 1./ D. G., U.. XX. XX. XXXX, bytom H. D.
XX, štátny občan SR, 2./ G. G.Á., A.. Š., U.. XX. XX. XXXX, bytom H. D. XX, štátny občan SR, obaja
zastúpení JUDr. Petrom Malachovským, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Likavka 760, proti
odporkyni: Q. E., U.. XX. XX. XXXX, bytom H. D. XX, štátny občan SR, o určenie vlastníckeho práva,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 04. 12. 2014 sa navrhovatelia domáhali, aby súd určil, že
pozemkové nehnuteľnosti vedené v katastri nehnuteľnosti katastrálneho odboru Okresného úradu
Liptovský Mikuláš na liste vlastníctva č. XXX pre obec Veterná Poruba, k. ú. H. D. a to parcely registra

„C“ parcelné číslo 14/3 o výmere 105 m2, druh pozemku - záhrady a parcelné číslo 14/4 o výmere 5 m2,
druh pozemku - záhrady sú v BSM navrhovateľa 1./ a 2./ v spoluvlastníckom podiele 1/1.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09. 01. 2015 zobrali navrhovatelia svoj návrh v celom rozsahu
späť a žiadali konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k prejavu vôle navrhovateľov 1./, 2./ súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. tak, že odporkyni, keďže z
procesného hľadiska navrhovatelia zavinili, že sa konanie zastavilo, náhradu trov konania nepriznal,
keďže odporkyňa si trovy neuplatnila, ani jej žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš, na Krajský súd v Žiline, v 3 vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.