Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2014

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 34P/140/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113217614
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Šimková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113217614.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky Ž. X. G.. U., štátnej občianky Slovenskej republiky,
trvale bytom I., V. XX, právne zastúpenej Mgr. Jurajom Jancom, advokátom so sídlom Ilava, Mierové
námestie 52/6 proti odporcovi T. X., štátnemu občanovi Slovenskej republiky, trvale bytom Z. XXX,
zastúpeného Y. X., X. I. XXX, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu U. X., B.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce,

sociálnych vecí a rodiny Trenčín, pracovisko Ilava takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom žiadala, aby súd rozhodol o rozvode jej manželstva s odporcom a o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu pochádzajúcemu z manželstva.

Písomným podaním zo dňa 24.09.2014 navrhovateľka súdu pred začatím pojednávania oznámila, že

návrh berie v celom rozsahu späť, žiada súd, aby konanie zastavil a zaviazal odporcu na náhradu trov
konania v celkovej sume 247,54 Eur.

Podľa § 96 ods.1, 2 a 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

- 2 - 34P/140/2013

Vzhľadom na uvedené, súd konanie o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu zastavil.Podľa § 144 O.s.p., účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov
alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

V zmysle citovaného ustanovenia súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov, hoci z
neho vyplýva, že súd môže priznať náhradu trov alebo ich časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu
alebo pomery účastníkov. V danej veci súd nezistil také okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov,
ktoré by opodstatňovali priznanie hoci len časti náhrady trov konania. Konanie o návrhu navrhovateľky
bolo na žiadosť oboch účastníkov konania ešte pred začatím pojednávania prerušené uznesením

č. k. 34P/140/2013-33 zo dňa 06.11.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.11.2013. Následne
navrhovateľka podaním zo dňa 24.09.2014 žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi
došlo k obnoveniu spolužitia a ich vzťahy sa upravili a na rozvode manželstva teda netrvá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne (v troch vyhotoveniach).

Náležitosti odvolania:

- ktorému súdu je určené

- kto ho robí

- ktorej veci sa týka

- čo sleduje

- musí byť podpísané a datované

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje

- v akom rozsahu rozhodnutie napáda

- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

- čoho sa odvolateľ domáha

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

- 3 - 34P/140/2013- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.