Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. december 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/572/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314206117
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1314206117.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté deti: B. I., U.. XX.XX.XXXX K. K. I., U..
XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senec,
Trnavská 1, deti rodičov: matka - G.. G. I., U.. XX.XX.XXXX, R. L. X, E., zast. Mgr. Alexandrou Rapiovou,
advokátkou, AK Dobrovičova 6, Bratislava, a otec - B. I., U.. XX.XX.XXXX, R. R. XXX/XX, N. M. -
C.Á., zast. Mgr. Ivanou Blajskovou, advokátkou AK Kalinčiakova 115/4, Bratislava, za účasti Okresnej

prokuratúry Bratislava III, o prenesenie príslušnosti, na odvolanie otca proti rozhodnutiu Okresného súdu
Bratislava III č.k. 37P 107/14-255, zo dňa 02.10.2014 takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Zvolen, ktorému po právoplatnosti
uznesenia postúpi spis na ďalšie konanie. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie zdôvodnil ust. § 88 ods.

1 písm. c/ O.s.p. a § 177 ods. 2 O.s.p., ako aj zákonom o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky
č. 371/04 Z.z., § 2 ods. 33 Zákona. Súd prvého stupňa mal preukázané, že došlo k zmene okolností,
podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, preto preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Zvolen.

Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec detí. Nesúhlasil s prenesením príslušnosti, keď trval na
tom, že deti majú stále trvalý pobyt v N. M., taktiež poukázal na to, že k zmene ubytovne pobytu nedošlo
na základe dohody rodičov v zmysle § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Prenesenie príslušnosti nie je v záujme

detí, pretože tu sa budú deti nachádzať pod tlakom a vplyvom matky a starých rodičov. Matka bráni
deťom styku s otcom a evidentne porušuje ich právo. Postupom súdu takto bude porušené právo na
účinnú a rýchlu ochranu, ako aj na právo na zákonného sudcu a nestranný súd. Žiadal zrušiť rozhodnutie
súdu prvého stupňa a vec vrátiť na ďalšie konanie.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p. prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť.

Podľa § 88 ods. 1 písm. c/ O.s.p. na miesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný

súd v obvode, ktorého má maloletý na základe dohody rodičov alebo rozhodnutia súdu prípadne
iných rozhodujúcich skutočností svoje bydlisko, ak ide o vec starostlivosti o maloletých, konanie o
osvojiteľnosti, o osvojenie alebo o povolenie uzavrieť manželstvo maloletému. Uvedené ustanovuje
miestnu príslušnosť súdu vo veci starostlivosti o maloletých, pričom rozhodujúcou skutočnosťou je tu
skutočné bydlisko maloletého, pričom súd pri posudzovaní miestnej príslušnosti vychádza zo stavu,
ktorý tu je v čase začatia konania. Ustanovenie § 177 ods. 2 O.s.p. prelomuje túto zásadu, keď pokiaľ

sa v priebehu konania zmenili okolnosti pre určenie miestnej príslušnosti, ak je to v záujme dieťaťa
môže súd, ktorý vec doposiaľ prejednával preniesť svoju miestnu príslušnosť. Z obsahu spisu bolozistené, že deti v súčasnosti majú trvalé bydlisko na Sliači, ktorý patrí do územného obvodu Okresného
súdu Zvolen. Zároveň bolo zistené, že deti navštevujú na E. základnú školu, základnú umeleckú školu,
ako aj majú lekára. Odvolací súd zistil z podania matky, ktorá k svojmu podaniu zároveň priložila aj

správu o psychologickom vyšetrení maloletého B., z ktorej odvolací súd zistil, že dieťa ťažko zvláda silné
emócie, prejavuje sa motorickým nepokojom búchaním sa do hlavy, krikom, plačom, a je konštatované,
že je potrebné upraviť vzťah otca k maloletému a prizvať otca k spolupráci a preskúmať predstavu otca
do budúcnosti, aký je jeho aktuálny postoj k stretávaniu sa s deťmi a budovanie ďalšieho vzťahu. Z
vyšetrenia maloletej K. taktiež vyplynula potreba prizvať ku spolupráci otca a preskúmať vzťah otca voči

deťom a jeho aktuálny postoj k stretávaniu sa s deťmi a predstavu ďalšieho budovania vzťahu. V tomto
období bola konštatovaná častá chorobnosť maloletej, prekonala niekoľko zápalov pľúc, pričom matka
zvažuje možnosť psychosomatických súvislosti s aktuálnou situáciou. Zo správy o šetrenia pomerov
Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Zvolen bolo zistené, že maloleté deti v súčasnosti bývajú na
adrese E., L. X, pričom sa presťahovali na začiatku školských prázdnin. Maloleté deti začali navštevovať
Základnú školu K. E.Á. H. E. na D. Z.. Maloleté deti majú ošetrujúcu lekárku v meste Sliač. Maloletý B.

bude navštevovať psychologičku vo Zvolene. Bol vykonaný aj pohovor s maloletými deťmi, kde maloletý
Ivan sa vyjadril, že nechce ísť naspäť do N. M. lebo nechce byť s „T“; dieťa takto označuje svojho otca.
Volá ho tak odkedy začal robiť otec problémy, nechce byť s ním, lebo sa ho bojí. Sotil do dedka rozbil mu
nos babke zavrel malíček do dverí, jemu privrzol nohu medzi dvere, keď nie je veľké T cíti sa bezpečne.
Chce byť na E. lebo tam sa cíti bezpečne, má tam všetko čo potrebuje. Chce, aby ich ocko nechal na

pokoji, nechce sa s ním stretávať, bojí sa čo zase urobí. Pohovor bol vykonaný aj s maloletou K., ktorá
uviedla, že nechce ísť naspäť do N. M., lebo tam všetci plačú a kričia a je to tak hlavne ,keď je tam ocko,
on tam chce bývať, ona s B. sú smutní otca volajú T, boja sa ho. Na E. je klud páči sa im u babky a deda.
Otca, neľúbi lebo robí maminke zle, babku sotil na zem deda udrel potom mu zašívali tvár. Nechce sa
s ním stretávať vôbec nikdy, nechce sa vrátiť do M.Ž. lebo sa bojí o maminku, deda aj babku. Chodí do

novej školy páči sa jej tam a už aj mákamarátky a pani učiteľka je dobrá. Úrad pri vyšetrení konštatoval,
že deti sú v psychickej pohode v prítomnosti matky a starej matky, pôsobí a detsky hravo a šťastne.

Pre určenie miestnej príslušnosti vo všeobecnosti platí zásada perpetuáciou fóri ( § 11 ods. 1 O.s.p.).
Ustanovenie § 177 ods. 2 túto zásadu prelamuje a pripúšťa, ak sa zmenili okolnosti týkajúce sa
miestnej príslušnosti, ktoré tu boli v čase založenia príslušnosti, aby súd preniesol príslušnosť na iný

súd. Tento procesný postup je však možný iba v prípade, ak ide o veci starostlivosti súdu o maloletých
a došlo k zmene pomerov v porovnaní so stavom, ktorý tu bol v čase pôvodného založenia miestnej
príslušnosti a prenesenie príslušnosti je v záujme maloletého dieťaťa. Z uvedeného vyplýva, že boli
splnené podmienky pre prenesenie príslušnosti, keďže v danom prípade ide o vec starostlivosti súdu o
maloletých, došlo k zmene v porovnaní zo stavom, ktorý tu bol v čase pôvodného založenia miestnej

príslušnosti, keď maloleté deti zmenili bydlisko a žijú na E. čo je rozhodujúcou skutočnosťou podľa §
88 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a prenesenie príslušnosti je v ich záujme. Z obsahu spisu vyplýva, že medzi
rodičmi dochádza ku konfliktom, ktoré ohrozujú maloleté deti a ktoré nie sú v záujme maloletých detí,
účelom prenesenia príslušnosti podľa § 177 ods. 2 O.s.p. je tiež zabezpečenie rýchlej a účinnej ochrany
maloletých detí, keď súd, ktorý vec prejednáva má byť, čo najbližšie k maloletým deťom. Je potom

potrebné konštatovať, že boli splnené všetky podmienky pre prenesenie miestnej príslušnosti a súd
prvého stupňa rozhodol správne. Bez povšimnutia nemožno nechať ani názor maloletých detí, ktoré sa
v súčasnom prostredí cítia bezpečne a dobre. Názoru maloletých detí v zmysle § 100 ods. 3 O.s.p. v
spojení s ust. § 43 ods. 1 Zákona o rodine musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca ich
veku a rozumnej vyspelosti.

Súd prvého stupňa vo veci správne rozhodol preto odvolací súd potvrdil rozhodnutie súdu prvého stupňa
podľa § 219 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.