Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/142/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209514
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614209514.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky G. O., G.. XX. XX. XXXX, E. K. K. XX, L.
U., E.. Č.. K. L. M., Z. XXXX/XX, zastúpenej JUDr. Petrom Jančim, advokátom, Advokátska kancelária
Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš, proti odporcovi M. O., G.. XX. XX. XXXX, K. K. XX, L. U., v konaní
o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e tento

s ú d n y z m i e r :

Odporca je p o v i n n ý prispievať navrhovateľke na výživu od 14. 11. 2014 po 130,-eur mesačne,
vždy do 18. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, zaslaným tunajšiemu súdu faxom dňa 14. 2014 a doplneným písomným podaním dňa 18.
11. 2014, navrhovateľka žiadala, aby súd zaviazal odporcu, ktorý je jej otcom, prispievať jej na výživu

sumou po 150,-eur mesačne od 14. 11. 2014 vždy do 10. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Pred začatím prvého pojednávania účastníci uzavreli o celom predmete konania súdny zmier, ktorým
sa odporca zaviazal prispievať navrhovateľke na výživu od 14. 11. 2014 sumou po 130,-eur mesačne,
splatné vždy do 18. dňa príslušného kalendárneho mesiaca vopred. Účastníci v súdnom zmieri súčasne
dohodli, že žiaden z nich nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine

(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým

deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(3) Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

(4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.(5)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 99 ods. 1, 2, 4 O. s. p.

(1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd
vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas
konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí

u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(4) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od

právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vpredmetnejvecibolopreukázané,ženavrhovateľka,ktorájedcérouodporcu,študujenastrednejškole
azdôvoduprípravynabudúcepovolanieniejeschopnásamasaživiť.Odporcamáokremnavrhovateľky
vyživovaciu povinnosť ešte k ďalšej plnoletej dcére C. O., pričom podľa vlastného tvrdenia má čistý
mesačný príjem 580,-eur.

Vzhľadom na zistené skutočnosti, uzavretý súdny zmier nie je v rozpore s hmotným právom. Súd preto
uzavretý zmier schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/ O. s. p.).