Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2014

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614208817
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2014:5614208817.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky Z.. N. M., H.. XX. XX. XXXX, C. F. Z.,
X. Z. XXXX/XXX, proti odporcovi Z. M., H.. XX. XX. XXXX, C. F. Z., X. Z. XXXX/XXX, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľke sa prostredníctvom Daňového úradu Žilina v r a c i a súdny poplatok vo výške 158,80
eur.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom, doručeným súdu dňa 17. 10. 2014 navrhovateľka žiadala, aby súd v súlade s
ustanovením § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov,
ktorévzniklouzavretímmanželstvadňa03.05.2008.Akodôvoduviedla,žeodporcasastalspoločníkom

v spoločnosti s ručením obmedzeným R.,

s. r. o., pričom podniká v oblasti obchodnej činnosti, nákladnej a osobnej dopravy, je štatutárnym
orgánom spoločnosti R., s. r. o. od 26. 11. 2013.

Pred začatím prvého pojednávania navrhovateľa zobrala návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 O. s. .p.

(1) Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(2) Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(3) Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.

Občianskoprávne konanie je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje predovšetkým v
dispozitívnych procesných úkonoch účastníkov, medzi ktoré patrí aj späťvzatie návrhu. Navrhovateľka

zobrala návrh späť skôr, než sa začalo pojednávanie. Súd potom v súlade s citovaným ustanovenímnezisťoval stanovisko odporcu k späťvzatiu návrhu, nakoľko aj jeho prípadný nesúhlas by bol vzhľadom
na ustanovenie § 96 ods. 3 O. s. p. neúčinný.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „ZSP“)

(3) Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz

alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

(4) Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľka zaplatil súdny poplatok za návrh 165,50 eur. Nakoľko konanie bolo zastavené v dôsledku
späťvzatia návrhu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol v súlade s citovanou právnou úpravou,

že navrhovateľke sa vráti súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eur. Súdny poplatok 158,80 eur vráti
navrhovateľke Daňový úrad v Žiline, ktorému súd podľa § 11 ods. 6 ZSP po právoplatnosti zašle opis
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.