Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. december 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312209215
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8312209215.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovaným v 1. rade P. N., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom
Š. XXX/XXX, XXX XX D., v 2. rade T. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/XXX, XXX XX
D., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaných: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa

HOOS, Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, právne zast. JUDr. Igorom Šafrankom
- advokátom, ul. Sovietských hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, v konaní o zaplatenie 215,15 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi súd nepriznáva.

Žalobcaje povinný zaplatiťvedľajšiemuúčastníkovinastranežalovanýchtrovyprávnehozastúpenia

vo výške 66,34 eur a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi sa v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur, ktorého vrátenie vykoná Daňový
úrad Bratislava do 15 dní od predloženia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na Okresný súd Humenné dňa 20.7.2012 žalobu voči žalovaným, ktorou žiadal, aby
súd zaviazal žalovaných zaplatiť mu sumu 215,15 eur s príslušenstvom z dôvodu, že podľa zmluvy zo
14.8.2002 žalovaní nevracali finančné prostriedky v pravidelných mesačných splátkach riadne a včas.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý bol však následne zrušený, lebo žalovaní voči nemu
podali odpor. Uznesením z 23.1.2013 bol odpor žalovaných ako oneskorene podaný odmietnutý. Voči
uvedenému uzneseniu podali odvolanie žalovaní a Krajský súd v Prešove svojim uznesením z 19.6.2013
vec vrátil prvostupňovému súdu na postup podľa § 209a ods. 2 O.s.p..

Svojim podaním doručeným súdu 19.9.2012 do konania vstúpil vedľajší účastník na strane žalovaných
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, 080 05 Prešov, IČO: 42 176
778. Dňa 20.11.2013 bol súdu doručený odpor vedľajšieho účastníka voči platobnému rozkazu, kde

okrem iného namietal aj premlčanie žalovanej pohľadávky a kde si uplatnil aj trovy konania.Na základe námietky neprípustnosti vedľajšieho účastníka zo strany žalobcu Okresný súd Humenné
uznesením zo dňa 11.3.2014 rozhodol, že pripúšťa vstup vedľajšieho účastníka do konania na strane
žalovaných. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 5.4.2014.

Žalovaní so vstupom vedľajšieho účastníka do konania na ich strane vyjadrili súhlas svojimi listami
doručenými súdu 26.3.2014. Voči tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie a Krajský súd v Prešove
svojim uznesením zo dňa 28.8.2014 odmietol toto odvolanie.

Vedľajší účastník sa vo veci vyjadril ďalším podaním zo dňa 20.8.2014, kde žiadal žalobu zamietnuť.

Dňa 4.12.2014 bolo súdu doručené späťvzatie návrhu na začatie konania a vyjadrenie k trovám
vedľajšieho účastníka zo strany žalobcu v ktorom žiadal konanie zastaviť a zároveň navrhol, aby súd

nepriznal trovy právneho zastúpenia vedľajšiemu účastníkovi.

Podľa§ 96 ods. 1, 2, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť pred prvým

riadnym pojednávaním vo veci, boli splnené podmienky stanovené O.s.p. a preto súd uznesením
konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. tak, že právo na ich náhradu žalovaným
nepriznal a to aj napriek tomu, že zastavenie konania zavinil žalobca svojim späťvzatím, žalovaní si totiž
náhradu trov konania neuplatnili a žiadne trovy im nevznikli.

O náhrade trov konania vedľajšieho účastníka, súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p., nakoľko
postavenie vedľajšieho účastníka je odvolené od procesného postavenie účastníka na strane ktorého
vystupuje. Vedľajší účastník vystupoval na strane žalovaných, ktorým právo na náhradu trov konania
vzniklo, preto toto právo vzniklo aj vedľajšiemu účastníkovi. Žalobca procesne zavinil zastavenie
konania. Vedľajší účastník do konania riadne vstúpil na strane žalovaných, vo veci podal odpor s

vyjadrením a teda plnil svoje zákonnom stanovené úlohy na ochranu práv spotrebiteľa - žalovaných.
Súd poukazuje aj na to, že späťvzatie žaloby zo strany žalobcu mohlo byť motivované aj vznesenou
námietkou premlčania zo strany vedľajšieho účastníka. Vedľajší účastník má taktiež právo zvoliť si
právneho zástupcu ako aj každý iný, ako aj každý iný účastník, vrátane žalobcu. Trovy vedľajšieho
účastníka pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 66,34 eur a to prevzatie veci a podanie

odporu 2x, 2x po 19,92 eur + 20 % DPH + 2x 7,81 eur režijný paušál + 20 % DPH.

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch,
podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania
sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.