Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. december 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12C/91/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314206486
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314206486.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej
veci navrhovateľa: M. Č.M., nar. XX.XX.XXXX, G. G. XX, G., občan SR, proti odporcovi: F.. Y. K., J..
XX.XX.XXXX, E. X, J. O., zast.: POTOMA & Co,. s.r.o., so sídlom Dunajská 8, Bratislava, o výživné na
dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Odporca sa zaväzuje zaplatiť plnoletej navrhovateľke sumu zročného výživného za čas od 14.1.2014 do
8.9.2014, kedy zanikla vyživovacia povinnosť odporcu k navrhovateľke 1 149,- Eur, ktorú sumu odporca
zaplatí navrhovateľke do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd konanie v prevyšujúcej časti 200,- Eur mesačne zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava II., dňa 14. 1.2014 sa navrhovateľka voči odporcovi
domáhala platenia zvýšeného výživného vo výške 450,- Eur mesačne, nakoľko naposledy bolo otcovi
súdom určené platiť výživné na ňu pred 10 rokmi, vo výške 2.000,- Sk, čo je s ohľadom na čas a nárast
jej potrieb, nedostatočné, naviac je jej matka nezamestnaná a ona sa pripravuje na ďalšie pokračovanie
v štúdiu.

Pred otvorením pojednávania účastníci zhodne uviedli, že súd spôsobilí uzatvoriť súdny zmier vo veci

tak, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom bola ustálená doba trvania vyživovacej
povinnosti otca k dcére od podania návrhu t.j. 14.1.2014 do 8.9.2014, kedy navrhovateľka ukončila
prípravu na štúdium maturitou, a ďalej v štúdiu pokračovať nemieni. Zároveň navrhovateľka uviedla, že
návrh v prevyšujúcej časti 200,- Eur mesačne od podania návrhu berie späť a v tejto časti žiada konania
zastaviť. O trovách žiada rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

V konaní vo veci o návrhu navrhovateľky proti odporcovi na návrh účastníkov súd medzi nimi vo

veci samej a o trovách konania schválil zmier postupom podľa ust. § 99 ods.1, 2 O. s. p., pretože
takto navrhnutý zmier vrátane dojednania o trovách konania, vychádzajúc zo skutkového stavu veci
zisteného súdom v danom procesnom štádiu konania (pred začatím konania a vykonaním dokazovania),
účastníkmi konania predložených listinných dôkazov, podľa názoru súdu neodporoval hmotnému právu,
ako nárok na zaplatenie žalovanej sumy titulom výživného na plnoleté dieťa podľa ust. §§ 62-65 Zákona
o rodine a v časti navrhnutého zmieru o trovách konania podľa ust. § 142 ods. 1, písm. c ) O.s.p.O čiastočnom zastavení konania v časti dotknutej späťvzatím návrhu navrhovateľa po začatí konania
súd rozhodol podľa ust. § 96 ods.1. -3. O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení zmieru vo veci samej,

vrátane jeho časti o náhrade trov konania odvolanie n i e j e prípustné ( § 202 ods.3 písm. h/ O.s.p.

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmier uak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmier u( § 99 ods.3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (č. 233/1995 Z.z.) .

Proti tomuto uzneseniu o výroku o čiastočnom zastavení konania nie je prípustné odvolanie, nakoľko
účastníci konania sa tohto práva výslovne vzdali svojimi podpismi do zápisnice o pojednávaní.