Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 5. december 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/72/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214200950
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214200950.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia a.s., IČO: 36 234
176, so sídlom Teplická č. 7434/147, 921 22 Piešťany, v zast.: Advokátska kancelária Korytár s.r.o.,
Sladovnícka č. 13, 917 01 Trnava, proti odporcovi: W. N., I.. XX.XX.XXXX, Z. W. W. Č.. XX, XXX XX Š.,
o zaplatenie istiny 1.063,55 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ dňa 28.01.2014 podal na tunajší súd návrh o zaplatenie istiny 1.063,55 Eur s prísl. ( č.l. 1 ).
Pri podaní návrhu súdny poplatok nezaplatil.

Výzvou zo dňa 05.03.2014 ( č.l. 26 ) bol navrhovateľ vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v
sume 63,50 €. Zároveň bol poučený, že ak v stanovenej lehote poplatok nebude zaplatený, súd konanie
vovecizastaví.Výzvu,akotovyplývazpripojenejdoručenkyprevzalnavrhovateľdňa22.03.2014.Súdny

poplatok v stanovenej lehote a ani dodatočne, do dňa zastavenia konania nezaplatil.

Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a/ zák. o súdnych poplatkoch poplatníkom je : navrhovateľ

poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa ust. § 10 ods. 1/ zák. o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote,
ktorú určí spravidla v lehote 10 dní od doručenia výzvy ; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľaust.§10ods.3/zák.osúdnychpoplatkochprvostupňovýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania.

V danej veci navrhovateľ podal návrh, ktorý podľa položky č. 1 a/ sadzobníka súdnych poplatkov,
podlieha poplatkovej povinnosti. Keďže poplatok splatný podaním návrhu nezaplatil, bol s poukazom na
ust. § 10 ods. 1 / zák. o súdnych poplatkoch vyzvaný na jeho zaplatenie v lehote, ktorú mu súd vo výzve

určil. Výzvu navrhovateľ riadne prevzal, súdny poplatok napriek tomu v stanovenej lehote nezaplatil. Vo
výzve bol riadne poučený aj o následkoch nezaplatenia. Súdny poplatok napriek výzve súdu a poučenío následkoch nezaplatenia navrhovateľ za návrh nezaplatil. Vzhľadom na všetky tieto okolnosti súd
konanie vo veci pre nezaplatenie súdneho poplatku podľa ust. § 10 ods. 1 / zák. o súdnych poplatkoch
zastavil.

Keďže konanie vo veci bolo zastavené, o trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 146 ods. 1 písm.
c/ O.s.p., pričom nebol na iné rozhodnutia o trovách konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).