Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24P/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314219395
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314219395.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: G. I.Á., K.. XX.X.XXXX, O. X., X. XXX/X, proti
odporcovi:B.I.,K..XX.XX.XXXX,O.X.,Z.XXX/X,onávrhunarozvodmanželstvaaúpravurodičovských
práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým deťom: S.K. I., K.. XX.X.XXXX, U. P. I.,
K.. XX.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojím návrhom zo dňa 4.8.2014, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 6.8.2014,
žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo uzavreté s odporcom. Spolu s návrhom na začatie konania
doručila navrhovateľka tunajšiemu súdu aj žiadosť o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov, ktoré
jej však priznané nebolo, nakoľko navrhovateľka dôvodnosť svojej žiadosti napriek výzve súdu nijakým

spôsobom nepreukázala.

Konanie o rozvode manželstva je v zmysle zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konaním,
ktoré podlieha poplatkovej povinnosti. Navrhovateľku preto súd po tom, čo jej oslobodenie od súdnych
poplatkov nepriznal, vyzval výzvou zo dňa 12.11.2014, ktorá bola navrhovateľke preukázateľne
doručená dňa 19.11.2014, na zaplatenie súdneho poplatku za návrh vo výške 66 eur podľa položky
7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, a to v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy. Vo
výzve bola navrhovateľka zároveň riadne poučená o tom, že v prípade, ak nebude súdny poplatok v

stanovenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Navrhovateľka súdny poplatok za návrh na začatie
konania napriek výzve súdu do dnešného dňa nezaplatila.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov, ak nebol zaplatený poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Keďže súdny poplatok za návrh na začatie konania nebol navrhovateľkou v stanovenej lehote zaplatený,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších právnych predpisov, prvostupňový súd zruší uznesenie ozastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca
lehoty na podanie odvolania.

Podľaustanovenia§10ods.6zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra

trestov, ak v lehote na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho
poplatku je podaná žiadosť o oslobodenie od súdnych poplatkov a súd aspoň čiastočne oslobodenie
prizná, zrušuje sa uznesenie o zastavení konania. Ak došlo len k čiastočnému oslobodeniu, súd vyzve
na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie

zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.