Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 10C/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114226077
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4114226077.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: S. P., bytom XXXX, W., R. ut. X,X B., Xa, Maďarská
republika, o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, o neúplnom podaní, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie navrhovateľa zo dňa 1.9.2014 o d m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.9.2014 bolo Okresnému súdu Nitra (ďalej len "súd") doručené podanie navrhovateľa, ktoré

neobsahuje náležitosti predpokladané ustanoveniami § 42 ods. 3 OSP, § 74 ods. 1, § 75 ods. 2 a tiež §
79 ods. 1 O.s.p., a ktoré podľa obsahu môže byť návrhom na vydanie predbežného opatrenia.

Nakoľko toto podanie nespĺňalo náležitosti návrhu na začatie konania v zmysle ustanovenia § 42 ods.
3 OSP, § 74 ods. 1, § 75 ods. 2 a tiež § 79 ods. 1 O.s.p. súd uznesením vyzval navrhovateľa, aby
v lehote 10 dní od doručenia uznesenia návrh doplnil tak, že presne označí účastníkov konania na
strane odporcu - v zmysle § 79 ods. 1 O.s.p. tak, že ak ide o fyzickú osobu návrh musí obsahovať

meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich
zástupcov, údaj o štátnom občianstve, ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov
alebo obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k
návrhu musí byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná.
Ak je účastníkom fyzická osoba, ktorá je podnikateľom, návrh musí obsahovať obchodné meno, sídlo a
identifikačné číslo, ak je pridelené, presne uvedie petit návrhu na nariadenie predbežného opatrenia tak,

aby bol tento presný, určitý a vykonateľný, uvedie a odôvodní nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej
ujmyauvedie,čohosamienidomáhaťnávrhomvovecisamej,takabypetittoho,čohosamienidomáhať
vo veci samej bol určitý; petit musí byť súdu zrejmý už zo samotného návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia.

Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 3.11.2014 do vlastných rúk.

Navrhovateľ návrh, v zmysle vyššie uvedeného uznesenia, v súdom stanovenej lehote neopravil a

nedoplnil.

Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú mu určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedie ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.Podľa § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa
svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu

v súlade s uznesením podľa ods.1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o
odmietnutípodania,oodvolaníprotitomutouzneseniumôžepodľa§210arozhodnúťsúd,ktorýhovydal.

Nakoľko navrhovateľ svoje podanie neopravil a nedoplnil, podanie nespĺňa náležitosti riadneho návrhu
na začatie konania a pre uvedený nedostatok nemožno pokračovať v konaní, súd podanie navrhovateľa
v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania

nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.