Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. november 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 5Co/821/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109204283
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jamrich
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5109204283.2

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, právnej veci navrhovateľa: N. Q., bytom F. W., ul. P. č. XXX/
X, zast. JUDr. Jaroslavou Starinskou, advokátkou, so sídlom A. XX, N., proti odporcovi: LODOSLAV,
s.r.o., so sídlom v Lodne č. 272, v konaní o porušenie pracovnoprávnych predpisov, o písomnom podaní
navrhovateľa označeného ako odvolanie proti rozsudku Okresného súdu v Žiline zo dňa 26.4.2011 č.k.
14C/33/2009-122, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p.

Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa, ktorý sa domáhal určenia neplatnosti výpovede
z pracovného pomeru a náhrady mzdy. Z odôvodnenia rozsudku prvostupňového súdu vyplýva, že
navrhovateľ si svoj nárok uplatnil po uplynutí prekluzívnej doby, a preto musel jeho návrh zamietnuť.

Proti rozsudku okresného súdu podal navrhovateľ písomné podanie označené ako odvolanie, doručené

prvostupňovému súdu 18.5.2011, ktoré však nemalo riadne náležitosti od volania v zmysle ust. § 205
ods. 1,2 O.s.p., a preto bol navrhovateľ podľa § 209 ods. 1 O.s.p. vyzvaný na opravu, resp. doplnenie
dôvodov písomného podania - odvolania.

V písomnej výzve vydanej formou uznesenia okresný súd vyzval navrhovateľa, aby v lehote 20
dní odo dňa doručenia uznesenia svoje odvolanie doplnil o náležitosti v uznesení ďalej konkrétne
uvedené, uznesenie okresný súd dostatočne odôvodnil a zároveň bol navrhovateľ poučený o tom, že ak

navrhovateľ výzve prvostupňového súdu nevyhovie, po predložení veci odvolaciemu súdu bude musieť
odvolací súd jeho odvolanie bez náležitosti odmietnuť.

Keďže navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval v stanovenej lehote, odvolanie nedoplnil tak, aby malo
náležitosti v zmysle ust. § 205 ods. 1,2 O.s.p., a to ani ku dňu rozhodovania odvolacieho súdu, musel
odvolací súd bez preskúmavania rozsudku súdu prvého stupňa odvolanie navrhovateľa odmietnuť podľa
§ 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., pretože nemalo náležitosti požadované zákonom.

Odvolateľ v odvolacom konaní úspešný nebol, odporcovi však nevznikli trovy, resp. žiadne trovy

odvolacieho konania si neuplatnil, preto odvolací súd vyslovil podľa § 142 ods. 1 v spojitosti s § 224 ods.
1 O.s.p., že odporcovi náhradu trov tohto odvolacieho konania nepriznáva.Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.