Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. november 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/195/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814201299
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814201299.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270, zast. spoločnosťou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35855673, proti žalovanej B. B., nar. XX.XX.XXXX, XXX
XX C. N. XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Občianske združenie slovenských
spotrebiteľov AZ, 93 037 Lehnice 725, IČO: 42 264 154, zast. JUDr. Jozef Kemp, advokát, Nám. Josipa

Andriča 1, 900 25 Chorvátsky Grob, IČO: 42 185 726 o zaplatenie 162,73 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej trovy konania vo výške
49,28 eur na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žalobcovibudevrátenýsúdnypoplatokvovýške9,80eurprostredníctvomDaňovéhoúraduBratislava
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 162,73 eur titulom náhrady škody. Podaním zo dňa 16.09.2014 zobral žalobca návrh
na začatie konania v celom rozsahu späť.

Dňa 27.05.2014 Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ písomným podaním, ktoré bolo

tunajšiemu súdu doručené dňa 05.06.2014 oznámil, že vstupuje do konania na podporu žalovaného,
ako vedľajší účastník.

Podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je
účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže žalobca zobral svoj návrh v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej,
súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.Podľa § 146 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie
sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania, t. j.

účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral svoj
návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu)(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa
28. 10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).

Pri rozhodovaní o trovách konania pri zastavení konania z dôvodu dispozitívneho úkonu účastníka sa
na rozhodnutie o trovách konania aplikuje ust. 146 Občianskeho súdneho poriadku, ktoré v odseku 2
vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie

konania. V danom prípade sa otázka zavinenia posudzuje iba z procesného hľadiska.

Žalobca zobral návrh späť bez udania dôvodu a teda z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania,
preto žalovanej a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovanej vzniklo právo na náhradu trov konania.

Nakoľko si žalovaná náhradu trov konania neuplatnila, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Je nepochybné, že vedľajší účastník má v konaní rovnaké práva a povinnosti ako účastník, čo je zrejmé

z ustanovenia § 93 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v ustanovení § 24 a nasl. umožňuje každému
účastníkovidaťsazastúpiťvkonanízástupcom,ktoréhosizvolí.Takýmtozástupcommôžebyťiadvokát.
Občiansky súdny poriadok vo svojich ustanoveniach pritom nevylučuje, aby účastník odborne spôsobilý
hájiť svoje záujmy v konaní pred súdom, sa nemohol dať zastúpiť zástupcom, a aby len z tohto dôvodu
mu nemala byť priznaná náhrada trov vzniknutých v súvislosti s právnym zastupovaním. V posudzovanej

veci absentujú dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania inak úspešnému
vedľajšiemu účastníkovi v spore v zmysle ustanovenia § 150 Občianskeho súdneho poriadku.

Právny zástupca vedľajšieho účastníka dňa 11.08.2014 doručil súdu vyjadrenie v tejto veci, kde uviedol,
ženavrhuježalobuzamietnúťzdôvodu,ženiektoréustanoveniazmluvypovažujezaabsolútneneplatné.

P tomto žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť.

Súd preto priznal vzhľadom na vyššie uvedené právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka na strane
žalovanej trovy právneho zastúpenia podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhlášky“), ktoré sú
vyčíslené takto:

- odmena za 2 úkony právnej služby podľa § 10 ods.1 § 13a ods. 1 písm. a), c), vyhlášky. Paušálna

náhrada v roku 2014 je 8,04 eur, v roku 2014 vo výške 8,04 eur.

-príprava a prevzatie zastúpenia...................................... 16,60 eur + RP 8,04eu-vyjadrenie
k žalobe........................................................ 16,60 eur + RP 8,04 eur

Spolu .................................................................................................... 49,28 eur

Podľa§11ods.3,4Zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva
vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených
poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na

začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník
nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eur. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Podľa § 11 ods. 6 Zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v

prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania pred prvým
pojednávaním, súd vrátil žalobcovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania krátený o 6,70 eur v
sume 9,80 eur, ktorý mu bude vrátený cestou príslušného daňového úradu po právoplatnosti uznesenia.

Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd Prešov
cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať údaj, v akom rozsahu sa rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie

napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie ( §205 Obč.
súd. por.).